Решение по делу № 2-5358/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-5358/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козлову ФИО9 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Козлову С.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства №№ от 14.07.2014г. в размере 40 507 061,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что 14.07.2014г. между ООО «Леноблбанк» и ООО «ФИО12» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 18% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Заемщик допускал неоднократные просрочки в уплате платежей по кредиту. Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 11.05.2017г. с ООО «ФИО13» в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 21 583 366,31 руб., обращено взыскание на имущество по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащее ООО «ФИО14», на предмет залога – автомобиль по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащий Козлову С.Ю., на предмет залога – автомобиль по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащий ФИО4, на предмет залога – автомобиль по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащий ФИО5 Решение суда не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Козловым С.Ю. был заключен договор поручительства №№ от 14.07.2014г. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать кредитную задолженность с поручителя Козлова С.Ю.

В судебном заседании представитель истца ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности (в деле) Осиневская П.Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Козлов С.Ю. возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва, в котором ссылался на истечения срока действия договора поручительства и прекращение обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2014г. между ООО «Леноблбанк» и ООО «ФИО15» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 18% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015г. по делу №№ ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору решением Останкинского районного суда г.Москвы от 11.05.2017г. с ООО ФИО16» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 14.07.2014г. в размере 21 583 366,31 руб., обращено взыскание на имущество по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащее ООО «ФИО17», на предмет залога – автомобиль по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащий Козлову С.Ю., на предмет залога – автомобиль по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащий ФИО4, на предмет залога – автомобиль по договору залога №№ от 14.07.2014г., принадлежащий ФИО5

Сведений об исполнении решения суда не представлено.

По состоянию на 15.06.2018г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 40 507 061,46 руб., из которой: ссудная задолженность 9 914 898,41 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2015г. по 30.03.2015г. 178 387,74 руб., просроченные проценты за период с 31.03.2015г. по 30.11.2015г. 1 464 175,42 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности 5 531 177,37 руб., пени за просрочку погашения основного долга 13 880 857,77 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 9 537 564,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Козловым С.Ю. заключен договор поручительства №№ от 14.07.2014г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Гражданским кодексом Российской Федерации, для таких случаев не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Как усматривается из содержания договора поручительства №№ от 14.07.2014г., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 14.07.2016г. (п.5.2).

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 19.07.2018г., за пределами срока действия договора поручительства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козлову ФИО10 ФИО11 о взыскании задолженности по договору поручительства №№ от 14.07.2014 года в размере 40 507 061 руль 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                               Савина Е.В.