Решение по делу № 12-593/2016 от 14.07.2016

Дело №12-593/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2016 года судья Ленинского районного суда г. Перми Лисовская В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузовок» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, решение начальника отдела Государственной инспекции труда на жалобу по постановлению о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый дом «Кузовок» обратилось в суд с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда на жалобу по постановлению о назначении административного наказания, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о привлечении ООО «Торговый дом «Кузовок» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Основания для принятия указанной жалобы к производству Ленинского районного суда г. Перми отсутствуют.

Как установлено п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.30 постановления Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 того же постановления местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, место совершения спорного административного правонарушения расположено в Мотовилихинском районе г.Перми по адресу: <Адрес> <Адрес> (место нахождения юридического лица, привлеченного к административной ответственности).

Следовательно, рассмотрение жалобы на указанные решение, постановление по делу об административном правонарушении отнесено к подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузовок» на решение начальника отдела Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись                            В.В. Лисовская

Копия верна. Судья                            В.В. Лисовская