Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4967/2022 от 22.06.2022

УИД 03RS0010-01-2022-001112-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4967/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2022 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Калугина Вячеслава Юрьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 января 2022 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и транспорту Калугина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра – начальника контрольно -ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 января 2022 года Ольговской Ю.В. (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, заместитель главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и транспорту (далее также - заместитель главы администрации) Калугин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере              10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Калугин В.Ю. просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 января 2022 года должностное лицо рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Калугина В.Ю., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судебный акт законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Калугиным В.Ю. в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан подана жалоба на постановление должностного лица от 21 января 2022 года.

Министерство финансов Республики Башкортостан расположено по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Тукаева, д. 46.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба Калугина В.Ю. на постановление должностного лица от 21 января 2022 года рассмотрена судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Судьей межрайонного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы, поданной на постановление должностного лица, разрешению ее в соответствии с законом, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и транспорту Калугина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело с жалобой Калугина В.Ю. на постановление заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 января 2022 года подлежит направлению в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос 56).

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 21 января 2022 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 января 2022 года не может быть проверена в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба Калугина В.Ю. в части несогласия с постановлением должностного лица от    21 января 2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения. Доводы о несогласии с указанным актом будут предметом проверки при новом рассмотрении жалобы на названное постановление должностного лица в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и транспорту Калугина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Калугина Вячеслава Юрьевича на постановление заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 января 2022 года направить в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Жалобу Калугина Вячеслава Юрьевича в части обжалования постановления заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                   С.С. Картовенко