Решение по делу № 21-812/2019 от 20.11.2019

№ 21-812/2019

решение

г. Иркутск 23 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О. – Загузиной И.А. на постановление заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Моисеевой Е.Ю. от 18 июля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» Р.П.О.,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Моисеевой Е.Ю. от 18 июля 2019 г. председатель правления Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» Р.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Загузиной И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Загузина И.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что судьей неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Председатель правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Загузина И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 данного Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» устанавливает, что регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Добровольный паевой взнос – паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

Паевой взнос – денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика) (пункты 10,12 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Права и обязанности членов кредитного кооператива закреплены в статье 13 Федерального закона № 190-ФЗ.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива вправе получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Как усматривается из материалов дела, Банком России в лице Сибирского Главного управления Банка России проведен анализ соблюдения КПК «Центр Капитал Регион» порядка возврата добровольных паевых взносов пайщикам (членам) КПК «Центр Капитал Регион».

В результате анализа установлены факты возврата КПК «Центр Капитал Регион» добровольных паевых взносов до даты прекращения их членства в КПК «Центр Капитал Регион», а именно: 30 августа 2018 г. – О., Дата изъята – Б., К.С.А., К.Е.А., Л.А.В., М.А.В., Ч., Дата изъята – индивидуальному предпринимателю Л., ООО «(данные изъяты)

Установленное нарушение порядка возврата добровольных паевых взносов членам КПК «Центр Капитал Регион» послужило основанием для привлечения КПК «Центр Капитал Регион» к административной ответственности по части 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина КПК «Центр Капитал Регион» в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.190-193); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.138-155); заключением о выявлении признаков административного правонарушения (л.д.157-162); копиями договоров о внесении добровольных паевых взносов (л.д.196-202); копией устава КПК «Центр Капитал Регион» (л.д.204-218); копией положения о порядке формирования и использования имущества в КПК «Центр Капитал Регион» (л.д.228-238); копией трудового договора (л.д.241-247) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Свердловского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях КПК «Центр Капитал Регион» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии в действиях КПК «Центр Капитал Регион» состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложена обязанность по организации работы в Кооперативе и осуществление контроля по выполнению требований законодательства о кредитной кооперации, в том числе к порядку возврата паенакоплений членам кредитного потребительского кооператива.

Согласно статье 22 Федерального закона № 190-ФЗ единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива). Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива. В этом случае устав кредитного кооператива должен предусматривать разделение полномочий между председателем (председателем правления) кредитного кооператива и директором (исполнительным директором) кредитного кооператива и порядок осуществления ими своих функций. Директор (исполнительный директор) кредитного кооператива может не являться членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как усматривается из пункта 5.1.3 Устава КПК «Центр Капитал Регион» единоличным исполнительным органом является председатель правления (л.д.212 оборот).

Таким образом, председатель правления КПК «Центр Капитал Регион» не обеспечил исполнение КПК «Центр Капитал Регион» требований законодательства к порядку возврата добровольных паевых взносов членам Кооператива, что является нарушением части 4 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обоснованно признало председателя правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 18 июля 2019 г. вынесло постановление о назначении КПК «Центр Капитал Регион» административного наказания.

Постановление о привлечении КПК «Центр Капитал Регион» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности председателя правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен.

Доводы жалобы защитника Загузиной И.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, не опровергают наличие в действиях председателя правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Действия председателя правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О. правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено председателю правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О. с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Моисеевой Е.Ю. от 18 июля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» Р.П.О. оставить без изменения, жалобу защитника председателя правления КПК «Центр Капитал Регион» Р.П.О. – Загузиной И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова