Решение по делу № 2-500/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 17 октября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева Р. И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

с участием ответчиков Шамсудинова Ш.А. и Шамсудинова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шамсудинову Ш. А., Шамсудинову Ш. А., Алигаджиеву Т. Г., Шамсудиновой А. А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № заключённым 06.12.2012 (далее – Кредитный договор), заёмщики Шамсудинов Ш.А. и Шамсудинов Ш.А. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 10.11.2017, с уплатой банку 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Алигаджиевым Т.Г., Шамсудиновой А.А. 06.12.2012 заключены договора поручительства. С 10.09.2013 заёмщики платежи в погашение кредита и процентов не вносили. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Заочным решением Буйнакского районного суда от 20 октября 2016 г. требования банка удовлетворены.

Определением суда от 07 августа 2017 г. заочное решение отменено по заявлению ответчиков, рассмотрение дела возобновлено вновь.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Шамсудинов Ш.А. и Шамсудинов Ш.А. в судебном заседании иск не признали и пояснили суду, что они не получали кредит с Россельхозбанка по данному договору. Представленные им на обозрение судом подписи, проставленные, в кредитном договоре возможно принадлежат им, поскольку Шамсудинов Ш. действительно намеревался получить кредит в банке, ходил в банк и подписывал документы, однако работники банка всячески отказывали, требуя представить дополнительные документы или внести изменения. Не дождавшись получения кредита, Шамсудинов Ш. А. был призван на военную службу в Вооруженные силы РФ. Точно могут подтвердить, что расходный кассовый ордер им не подписывался, деньги по кредиту в банке не получали.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность займа и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым и пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

Истцом, в подтверждение возникновения кредитных правоотношений, суду представлен кредитный договор № от 06.12.2012.

Ответчики в судебном заседании не отрицая факта подписания кредитного договора, указали, что саму сумму займа, оговоренную в кредитном договоре, они не получали, расходно-кассовый ордер о получении денег не подписывали.

В этой связи по ходатайству ответчиков определением суда от 04.09.2017 г. судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» г. Махачкала, ул. Пушкина, 12.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 04.10.2017 г., подпись от имени Шамсудинова Ш.А. в расходном кассовом ордере № от 13.12.2012 в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнена не самим Шамсудиновым Ш. А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчика Шамсудинова Ш.А. о не подписании им расходно-кассового ордера и не получении кредита в сумме 300 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что доказательств получения ответчиком Шамсудиновым Ш.А. денежных средств по кредитному договору истцом не представлено, он их не получал, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку заключенные банком договора поручительства с Алигаджиевым Т. и Шамсудиновой А.Ф. направлены на обеспечение исполнения основного обязательства - кредитного договора, заключенного с Шамсудиновым Ш.А., в удовлетворении требований о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности удовлетворению также не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиком Шамсудиновым Ш.А. за проведение почерковедческой экспертизы, согласно квитанции оплачено в кассу экспертного учреждения 10 тыс. руб., которые должны быть возмещены за счет истца.

В связи с изложенным, учитывая, все обстоятельства дела, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 1 ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шамсудинову Ш. А., Шамсудинову Ш. А., Алигаджиеву Т. Г., Шамсудиновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 и процентов в размере 405988,36 руб. отказать.

Взыскать с Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу Шамсудинова Ш. А. расходы по оплате проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вынести по делу частное определение в отношении должностных лиц ДРФ ОАО «Россельхозбанк».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев