Решение по делу № 2-1553/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1553/15

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукюрова А. НА. оглы к Троицкой В. А. о прекращении залога и погашении записи об ипотеки,

установил:

Шукюров А. НА. оглы обратился в суд с иском к Троицкой В. А. о прекращении залога и погашении записи об ипотеки.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Троицкой В.А. был заключен договор займа, по которому Троицкая В.А. передала истцу в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты 25% годовых ежемесячно. В обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки спорного жилого помещения. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования ответчика об обращении взысканной суммы на спорную квартиру и прекращении права собственности истца на квартиру оставлены без удовлетворения. После исполнения обязательств по возврату долга истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении записи об ипотеки, однако ответчик уклоняется от решения данного вопроса.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление оставить Шукюрова А. НА. оглы к Троицкой В. А. о прекращении залога и погашении записи об ипотеки без рассмотрения.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 А.А. Казиначиков