Решение по делу № 1-179/2021 от 19.08.2021

03RS0048-01-2021-002107-66 1-179/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

с участием прокурора Кудакаева М.А.,

подсудимого Сергеева ФИО14,

его защитника – адвоката Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в <адрес> РБ, по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего ООО «ШПО Заря» комплектовщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сергеев А.В. по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа Сергеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проселочной дороге в 50 метрах от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения, управлял автомобилем LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Х501КК102 в состоянии алкогольного опьянения, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Сергеев был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес>, и связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Сергеева А.В., при измерении прибором – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К», заводской №, установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,826 мг/л паров этанола (этилового спирта), в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), превышает допустимую законом норму.

Таким образом, Сергеев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Сергеев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он с братом отдыхал на реке Инзер, выпили два баллона пива. Когда возвращался домой, его остановили сотрудники полиции, он со всем согласился, поскольку был действительно пьян.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, осуществляли патрулирование улиц <адрес> Республики Башкортостан. В 23 часа 7 минут, возле <адрес> заметили движущийся по данной улице автомобиль, LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № В ходе проверки документов у Сергеева были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сергеев А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным автомобилем. При проверке Сергеева А.В. по базе учета ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе «Юпитер», с заводским номером №, у Сергеева было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании составленных документов и информации, полученной из базы учета ФИС ГИБДД-М был составлен рапорт о том, что в действиях Сергеева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 24-26).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 27-28).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они присутствовали в качестве понятых при составлении документов в отношении водителя автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № Сергеева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,826 мг/л, с которым Сергеев согласился. В составленных документах они все расписались (л.д. 31-32,л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что около 22 часов 30 минут они с Сергеевым выехали на берег реки Инзер на автомобиле LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, где выпили 1,5 литра пива. Когда около 23.00 часов они возвращались домой, их остановили сотрудники полиции (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ее муж и родственник Бикбулатов выехали на берег реки Инзер на автомобиле LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Х501КК102. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию <адрес> и узнала, что ее муж задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ супруг пришел домой и пояснил, что на берегу реки Инзер он и Иршат выпили 1,5 литра пива и он сел за руль, его остановили сотрудники полиции и задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 29-30).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Сергеева подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеева А.В., при измерении прибором – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К», заводской №, установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,826 мг/л паров этанола (л.д. 5); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 транспортное средство LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Х501КК102, задержано за совершение нарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев (л.д. 14-16); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой водительское удостоверение № категории «В, В1» от ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ Сергеев является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); протоколом осмотра автомашины с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала документа - бумажный носитель, и его фотокопия, результатов освидетельствования Сергеева А.В., в виде чека алкотектора Юпитер, № (л.д. 51-52); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81);

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Сергеева, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Сергееву в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Сергеев на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что позволяет суду при назначении наказания учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить Сергееву наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам Сергеев не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение Сергеева к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №2, бумажный носитель результатов освидетельствования Сергеева А.В., диск DVD+R хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сергеева ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №2, бумажный носитель результатов освидетельствования ФИО2, диск DVD+R хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.