Решение по делу № 33-25489/2019 от 30.07.2019

Судья Бессуднова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Алябушевой М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы С.Е.Г. и Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С.Е.Г. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В. о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» и, с учетом изменения требований, просила признать недействительными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить на работе в должности педагога-организатора с <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности педагога-организатора.

Работодатель незаконно привлекал её к дисциплинарной ответственности.

Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> ей было объявлено замечание за ненадлежащую организацию судейства на соревнования «Веселые старты» в рамках общешкольной спартакиады общеобразовательных организаций <данные изъяты> в 2018-2019 учебном году.

Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> объявлено замечание за несоблюдение установленного режима рабочего времени, уход с рабочего места на 30-50 минут ранее установленного времени окончания рабочего дня.

Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> объявлен выговор за срыв организации проведения финальных соревнований «Веселые старты» в рамках общешкольной спартакиады общеобразовательных организаций <данные изъяты> в 2018-2019 учебном году.

Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> она уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения послужило несоблюдение режима рабочего времени.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение явились основанием для обращения в суд.

Ответчик иск не признал.

Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными приказ <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> об объявлении замечания за несоблюдение установленного режима рабочего времени и приказ <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> об увольнении, восстановил С.Е.Г. на работе с <данные изъяты>, взыскал в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 157 334 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о признании незаконными приказов <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> об объявлении замечания за ненадлежащую организацию судейства на соревнованиях и <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> об объявлении выговора за срыв организации проведения финальных соревнований отказал.

С решением суда не согласились стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик просит отменить решение в удовлетворенной части иска.

оы

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника <данные изъяты> прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 Трудового кодекса РФ).

Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.33 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п.35 постановления от <данные изъяты>).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 постановления от <данные изъяты>).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.Е.Г. с <данные изъяты> состояла с Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Центр детского творчества» в трудовых отношениях, работала в должности педагога-организатора. С ней был заключен трудовой договор.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору работнику установлен следующий режим рабочего времени: 36-часовая рабочая неделя, с распределением рабочего времени: понедельник, среда, пятница по 7 часов в день с 9:00 до 16:30 с перерывом для отдыха и питания с 13:00 до 13:30; вторник, четверг по 7 часов 30 минут в день с 9:00 до 17.00 с перерывом для отдыха и питания с 13:00 до 13:30. Перерыв в рабочее время не включается. Выходные дни суббота и воскресенье.

В должностные обязанности педагога-организатора по должностной инструкции, в частности, входит: организация участия обучающихся, воспитанников в массовых мероприятиях (п.2.13); оказание методической помощи педагогам дополнительного образования, обобщение передового педагогического опыта и повышение квалификации, развитие творческих инициатив (п.2.17); соблюдение Устава образовательной организации, Положения о специализированном структурном образовательном подразделении организации, Правил внутреннего трудового распорядка (п.2.28).

В течение декабря 2018 года С.Е.Г. четыре раза привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, последним из которых было увольнение.

Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> на С.Е.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащую организацию судейства мероприятия – соревнования «Веселые старты» в рамках общешкольной спартакиады общеобразовательных организаций <данные изъяты> в 2018-2019 учебном году, проводимого <данные изъяты> на базе МБОУ СОШ <данные изъяты>. Истец неправомерно отстранила от судейства мероприятия судейскую коллегию, назначенную приказом директора МАУ ДО «ЦДТ» от <данные изъяты> и привлекла к судейству неуполномоченных лиц, чем нарушила п.3.3 должностной инструкции педагога-организатора.

Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> С.Е.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за срыв организации проведения финальных соревнований «Веселые старты» в рамках общешкольной спартакиады общеобразовательных организаций <данные изъяты> в 2018-2019 учебном году. Она не подготовила сценарий и программу мероприятия, не выполнила приказ Управления образования <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> «О проведении соревнований «Веселые старты», приказы директора МАУ ДО «ЦДТ» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, касающиеся порядка проведения соревнований и финальной игры.

С указанными приказами истец была ознакомлена, однако расписаться в ознакомлении отказалась, о чем ответчиком составлены соответствующие акты.

Отказывая в удовлетворении иска о признании данных дисциплинарных взысканий незаконными, суд исходил из того, что в должностные обязанности С.Е.Г., установленные должностной инструкцией, входит обязанность по организации и проведению массовых мероприятий с обучающимися и воспитанниками. Истец нарушила установленный порядок организации судейства, не подготовила сценарий и программу массового мероприятия «Веселые старты». Указанные факты неисполнения и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с переходом общеобразовательных учреждений Коломенского городского округа на 5-ти дневную рабочую неделю и необходимостью приведения графика работы учреждения в соответствии с графиком работы общеобразовательных организаций и Управления образования Коломенского городского округа, а также в связи с необходимостью приведения действующих в МАУ ДО «ЦДТ» Правил внутреннего распорядка в соответствие с новой редакцией Устава МАУ ДО «ЦДТ» и требованиям действующего законодательства РФ и МО в сфере образования, директором учреждения <данные изъяты> издан приказ <данные изъяты>-ОД об утверждении изменений и дополнений в Правила внутреннего трудового распорядка муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества».

На педагогическом Совете <данные изъяты> все педагогические работник были ознакомлены с вышеуказанными Изменениями и дополнениями в правила внутреннего трудового распорядка учреждения.

С.Е.Г. отказалась удостоверить факт своего ознакомления с указанным локальным нормативным актом учреждения посредством подписи в листе ознакомления, о чем работодателем составлен акт от <данные изъяты>.

<данные изъяты> С.Е.Г. было вручено уведомление об изменении на 2018-2019 учебный год графика работы педагогов-организаторов, в соответствии с которым в понедельник, вторник, среду, четверг рабочее время установлено с 9:00 до 17:30, в пятницу с 9:00 до 16:00, выходные дни суббота и воскресенье; перерыв на обед и отдых с 12:00 до 13:00 часов.

С.Е.Г. не согласилась с новым графиком работы, возражала против его установления в отношении себя; режим ее рабочего времени был установлен дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору. Она продолжала выходить на работу по прежнему графику, установленному вышеназванным дополнительным соглашением.

Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> С.Е.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение работником установленного (нового) режима рабочего времени. 3 и <данные изъяты> работник покидала рабочее место в 16:40, <данные изъяты> в 17:00, чем нарушала Правил внутреннего трудового распорядка учреждения. Об отказе от подписи в ознакомлении с данным приказом ответчиком составлен акт.

12 и <данные изъяты> работник покидала рабочее место в 16:40, <данные изъяты> в 17:05, <данные изъяты> в 17:10.

Учитывая, что ранее к работнику применялись дисциплинарные взыскания, которые не были погашены в установленном законом порядке, работодатель принял решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> трудовой договор со С.Е.Г. был расторгнут, она уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказам <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> и <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о том, что режим труда является обязательным условием трудового договора, а его изменение является существенным изменением условий труда.

Учитывая, что стороны трудового договора не пришли к соглашению о режиме труда, дополнительное соглашение к трудовому договору с работником о работе в новом режиме работы не заключено, работник не нарушал режим рабочего времени, установленный дополнительным соглашением от <данные изъяты>, у работодателя отсутствовали достаточные основания для принятия решения о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание в том числе, что увольнение произведено без учета тяжести совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены.

Предоставляя работодателю право уволить работника по по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Целью привлечения работника к дисциплинарной ответственности является не только право работодателя указать работнику на ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, но и предоставить недисциплинированному работнику возможность и время исправиться.

Проступки, за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности, все были совершены в декабре 2018 года. У истца не было достаточного времени для исправления, изменения своего отношения к работе.

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствовало тяжести совершенных проступков.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на основании ст.237 Трудового кодекса РФ. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Е.Г. и Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи