Решение по делу № 2-287/2019 от 30.08.2018

Дело № 2-287/2019

УИД: 24RS0032-01-2018-003977-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                           21 марта 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный дом по частной расписке, с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным, в связи с чем, полагает, что за ним должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

    Истец ФИО17, его ФИО2 ФИО18, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что истец купил дом у ФИО3 в октябре 1994 г. за 2 500 000 руб., при этом два миллиона передавались непосредственно ФИО3, при составлении расписки в БТИ, а 500 000 руб., были переданы ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО3 – ФИО8, о чем тот так же составил расписку. С этого момента ФИО17 владеет домом более 20 лет, как своим собственным, беспрерывно, открыто, оплачивает налоги и коммунальные услуги, проживает в доме с супругой, несет затраты на его обслуживание и ремонт. На момент покупки, имущество находилось в очень плачевном состоянии, дом был сгоревшим, не было окон. ФИО9 - добросовестный владелец, другого жилья не имеет, какие-либо иные лица, в том числе, ответчик ФИО3, в течение всего периода его владения не предъявляли каких-либо прав в отношении спорного дома, не оспаривали законность владения истцом данным имуществом. В связи с чем, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не отрицая наличие своей подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о продаже дома ФИО17, исковые требования не признала, указав, что действительно продала дом, однако, денежных средств от ФИО1 не получала, поэтому он ей должен 500 000 руб. Полагает, что ФИО17 вселился в дом без ее разрешения, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 администрации <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, на отсутствие документов подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в суд не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

ФИО2 по <адрес> – заместитель руководителя ФИО12, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения на исковое заявления, в которых просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав мнение истца и его ФИО2, ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что первоначальным владельцем жилого дома в <адрес>, являлась ФИО3 (до брака Кузнецова), которая в 1968 г. самовольно выстроила жилой одноквартирный каркасно-засыпной дом, что следует из архивных материалов инвентарного дела на спорный дом, а именно: справки и акта обследования дома начальником Кировского БТИ Исполкома СНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанный дом ФИО17, подтвердив это соответствующей распиской (л.д.98), которая так же имеется в указанных материалах инвентарного дела и о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в технический паспорт о правах собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> (л.д.89-114). Свидетелями указанной сделки, согласно расписке, составленной ФИО3, являлись ФИО13 и ФИО14, что подтверждается их подписями в данной расписке.

Согласно выписки из протокола заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов на индивидуальные жилищные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 купил жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, жилой 28,7 кв.м.

Из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,6 кв.м, кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что была свидетелем покупки ФИО1 у ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ расписывалась в расписке, подтвердив в суде достоверность свой подписи.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что стороны ей знакомы. Истец ФИО17 является её одноклассником и другом её покойного мужа - ФИО13, который был свидетелем покупки спорного дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ расписывался в расписке, подтвердив, при этом, почерк мужа и наличие его подписи. Так же свидетель указала, что у ФИО3 от первого брака было два сына – Кузнецовы Анатолий и ФИО4, которые погибли ДД.ММ.ГГГГ В 1994 г. спорный дом фактически продали сыновья ФИО3, поскольку проживали там до пожара. О каких-либо требованиях ФИО3 о выселении ФИО1 из проданного ею дома, ей не известно.

        Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что его одноклассник ФИО13 рассказывал, что его тётя – ФИО3 продаёт дом. Его брат ФИО17 решил купить данный дом и в 1994 г. оформили сделку в БТИ. При оформлении сделки по продаже дома присутствовали ФИО13 с двоюродным братом и ФИО3, как непосредственный собственник дома. Со стороны покупателя присутствовали ФИО17, он (ФИО16), родители и соседка ФИО14 Расчёт за дом – два миллиона рублей был произведен полностью, претензий не было. Дом при покупке был сильно повреждён пожаром, его восстанавливали своими силами, поскольку остался только каркас дома. ФИО3 после продажи дома претензий не имела, из дома никого не выселяла, сама вселиться не пыталась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не противоречат, как показаниям истца, подробно описывающего обстоятельства покупки дома у ФИО3 за 2 500 000 руб., так и письменным материалам дела, а именно: расписками, составленными продавцом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ее сыном ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ООО «Институт-СибПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования основных строительных несущих конструкций и инженерных систем жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние ограниченно работоспособное, имеющее большую степень изношенности. Дальнейшая эксплуатация здания возможна в рамках предусмотренных градостроительным регламентом и всех видах разрешенного использования после устранения выявленных недостатков. (л.д.17-63)

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «СПАС-2007», жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ (л.д. 14-17).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что имеющиеся в деле заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан.

ФИО17 с 1995 г. несет расходы по содержанию дома, уплате налога на имущество, землю, коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.118-127).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом объективно установлено, что истец, фактически на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО3 жилой дом, по адресу <адрес>, в котором постоянно проживает до настоящего времени, владение им осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, в том числе и ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу приобретательной давности приобрел права собственности на жилой дом по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 24:50:0500238:14, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                      О.В. Присяжнюк

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.