Решение от 05.03.2020 по делу № 2-608/2020 от 15.01.2020

Гражданское дело № 2-608/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 05 марта 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2020 по иску Клебанского А.Ю. к Кулакову С.Н. о взыскании долга, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клебанский А.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к Кулакову С.Н. (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за невозвращенную в срок сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кулаковым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого им ответчику были переданы в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской собственноручно написанной Кулаковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком ему не был возвращен. Он неоднократно звонил ответчику с требованием вернуть денежные средства, что последним сделано не было, в дальнейшем Кулаков С.Н. перестал брать телефон, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд <адрес>, но в принятии заявления было отказано. Поскольку пунктом 4.1. договора денежного займа предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению по месту жительства займодавца, обращаясь в Егорьевский городской суд, Клебанский А.Ю. просит о взыскании с ответчика долга, процентов и пени. На момент обращения в суд сумма долга не менялась, т. к. ответчиком он не погашался, и составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата Кулаковым С.Н. процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму займа в случае просрочки возврата им суммы займа, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; пунктом 3.1 предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты>% в случае нарушения срока возврата суммы займа за каждый день просрочки, размер пени (неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Клебанский А.Ю. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Кулаков С.Н. в судебное заседание не явился, по его месту жительства (<адрес>) судом направлялись судебные извещения, также судебное извещение было лично вручено ответчику Клебанским А.Ю., о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая приведенные нормы, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося Кулакова С.Н. в порядке заочного производства, истец против этого не возражал.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Любую сделку, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) принято называть договором. Договор является правовым средством достижения целей участников гражданского оборота при их вступлении в обширный круг отношений, регулируемых гражданским правом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Статья 807 ГК РФ дает определение договора займа. Так, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом ГК РФ не выдвигает требований, что заимодавец должен обладать каким-либо определенным статусом (действовать в качестве банковской или небанковской организации). Следовательно, в качестве заимодавца в данном случае может выступать любой субъект. Основное требование, которое установлено в ГК РФ, заключается в том, что такая сделка оформляется договором займа.

Согласно требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из исследованных материалов дела следует, что Клебанский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал в долг Кулакову С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего сторонами подписан договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком была собственноручно написана ДД.ММ.ГГГГ расписка в присутствии двух свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.10,11). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил обязательства по возврату займа/долга Клебанскому А.Ю. па сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы- договор займа и расписка отвечают требованиям статей 807 - 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены письменные доказательства заключения с ответчиком договора займа- оригинал договора и оригинал расписки, которые находятся в материалах гражданского дела.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу данной статьи стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 4.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия решаются путём переговоров; в случае недостижения соглашения все споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца Клебанского А.Ю. (<адрес>).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из показаний истца и исследованных письменных доказательств по делу, к настоящему моменту ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства возвращены Клебанскому А.Ю. не были. Поскольку факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств не был оспорен, требования иска о взыскании с Кулакова С.Н. в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Кулакова С.Н. процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 1.2. договора денежного займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в соответствии с п.3.1 договора денежного займа в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен ему вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп и пени в размере <данные изъяты> рублей не были опровергнуты. Расчет процентов и пени является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен. Кулаков С.Н. в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства не представил, о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ суд не просил.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 решении от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», а также в Определениях N 6-О и N 7-О от 15 января 2015 года положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, разъяснил то, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ходатайств о снижении размера неустойки Кулаковым С.Н. не заявлялось, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не прдоставлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки (пени). С учетом вышеизложенного, заявленные Клебанским С.Н. требования обоснованы и подлежат удовлетворению, взысканию с Кулакова С.Н. в пользу Клебанского С.Н. подлежат указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При обращении с заявленными требованиями в суд истцу требовалось уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, им было оплачено только <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Определением суда по заявлению истца, Клебанскому А.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по принятия судом решения. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.