Решение по делу № 2-7433/2021 от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное                                                                                      21 декабря 2021 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» (ранее именуемый - «ТКБ» (ЗАО), далее - «Истец», «Кредитор», «Банк») и ФИО2 (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Клиент») в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор на основании акцептированного Банком Заявления Клиента на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) от 03.09.2012г. (далее - «ФИО1 на получение банковской карты»), согласно которому Банк открыл Клиенту банковский счет № с возможностью установления кредитной линии (овердрафта), указанному договору Банком был присвоен номер - № № (далее - Кредитный договор 1). В заявление на получение банковской карты Клиент просил установить лимит кредитования (овердрафта) в размере 250 000,00 рублей.

На основании указанного п.5.1 Договора текущего счета предоставления лимита кредитования (овердрафта) и «ФИО1 на получения банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей 00 копеек на условиях Программы кредитования «Кредитная карта с грейс-периодом» и Тарифного плана «Сотрудники ТКБ» с процентной ставкой по кредиту (овердрафту) - 14,00 % годовых, а также с процентной ставкой по кредиту (овердрафту), вынесенному на просрочку - 40,00% годовых (далее - «Кредит»).

27.02.2012г. ФИО2 получил банковскую карту MasterCard Gold №, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 27.02.2012г. После Ответчик так же получал перевыпущенные банковские карты ДД.ММ.ГГГГ, 10.07.2015г., что подтверждается расписками Ответчика в получении банковских карт приложенных к иску.

16.01,2019г. ФИО1 в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил по адресу регистрации Должника требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2019г. в размере 260 563.30 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным требованием было предложено расторгнуть Кредитный договор.

В настоящее время, задолженность у Ответчика перед Банком по Кредитному договору № ФИО5 от 27.02.2012г. по состоянию па 25.06.2019г. составляет 266 080,88 рублей, из которых:

-    сумма основного долга, непогашенная в срок - 220 006,38 рублей.

-    сумма просроченных процентов - 46 074,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» (ранее именуемый - «ТКБ» (ЗАО), далее - «Взыскатель», «Кредитор», «Банк») и Ответчиком в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор на основании акцептированного ФИО1 на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ ОАО от 27.12.2016г., который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанному договору Банком был присвоен номер № № (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 Банк обязуется заключить с Заемщиком договор банковского счета, открыть Заемщику текущий счет №, предоставить Заемщику денежные средств в размере 777 003, 25 рублей под 18.00% процентов годовых сроком до 27.12.2021г. включительно на потребительские нужды, а Заемщик в соответствии с «Индивидуальными условиями кредита» и «Условиями кредита» (ЕДБО) обязуется возвратить (погасить) полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

В соответствии с условиями «Условий кредита» (ЕДБО) и «Индивидуальных условий кредита» Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом - открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере 777 003,25 рублей под 18,00% процентов годовых, что подтверждается выпиской по счету Должника, которая приложена к настоящему ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в известные адреса Ответчика, Требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 513руб. 42 коп., в срок до 21.06.2019г.

Таким образом, задолженность Должника перед Взыскателем по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.06.2019г. составляет 748 100 руб. 69коп. из которых:

-    сумма основного долга-617 578,73 рублей;

-    сумма процентов - 110 319,20 рублей;

сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 20 2 02,76 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен. Представил отзыв, в котором просил применить последствия пропуска указал, что истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом применения срока исковой давности, задолженность, возникшая ее ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом иска и подлежать судебной защите.

          Представил расчет начисленных и оплаченных денежных средств по кредитному договору № №. Настаивал на том, что с учетом пропуска исковой давности задолженность отсутствует.

          Более того, присутствует переплата по кредитной карте в размере 15 013,58 руб.

Истец, доказательств подтверждающих размер задолженности, ее расчет и период взыскания не представил. Так, сумма требований по договору № заявлена в размере суммы основного долга 220 006,38 руб., процентов 46 074,50 руб. При этом, в материалы дела Истцом представлена выписка по карте, согласно которой размер задолженности по Договору составляет 4 176,25 рублей (лист дела 55). Обоснования суммы 220 006,38 руб. истцом не представлено. Также отсутствует и расчет процентов по заявленному требованию, что не дает Ответчику возможности осуществить его арифметический контроль.

В своем исковом заявлении Истец подтверждает, что Ответчику по Договору № был установлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 50 000 рублей (лист дела 6).

Условие Договора о размере овердрафта не может быть отменено, или изменено банком самостоятельно, в одностороннем порядке, так же, как и не может не исполняться банком. Сумма задолженности по кредитной карте с овердрафтом в 50 000 рублей, превышающая предельный лимит овердрафта, по определению не может быть признана законной и обоснованной.

Также материалы дела не содержат доказательств размера задолженности и процентов по Договору № №. истцом не представлен расчет суммы основного долга по Договору № №, суммы процентов и неустойки.

Кроме того, лист дела 91 содержит информацию об отсутствии задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № №

Исходя из изложенного, заявленная Истцом к взысканию сумма по Договорам №, № № не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, противоречит материалам дела, сформированным стороной Истца.

Поэтому в требовании просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» и ФИО2 в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор на основании акцептированного Банком Заявления Клиента на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) от 03.09.2012г., согласно которому Банк открыл Клиенту банковский счет № с возможностью установления кредитной линии (овердрафта), указанному договору Банком был присвоен номер - № ФИО6. В заявление на получение банковской карты Клиент просил установить лимит кредитования (овердрафта) в размере 250 000,00 рублей.

На основании указанного п.5.1 Договора текущего счета предоставления лимита кредитования (овердрафта) и «Заявления клиента на получения банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ Клиенту был установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей 00 копеек на условиях с процентной ставкой по кредиту (овердрафту) - 14,00 % годовых, а также с процентной ставкой по кредиту (овердрафту), вынесенному на просрочку - 40,00% годовых.

27.02.2012г. ФИО2 получил банковскую карту MasterCard Gold №, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 27.02.2012г. После Ответчик так же получал пере выпущенные банковские карты ДД.ММ.ГГГГ, 10.07.2015г., что подтверждается расписками Ответчика в получении банковских карт приложенных к иску.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил по адресу регистрации Должника требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2019г. в размере 260 563.30 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным требованием было предложено расторгнуть Кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» и Ответчиком в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен Кредитный договор 2 на основании ФИО1 на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ ОАО от 27.12.2016г., который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанному договору Банком был присвоен номер № №.

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 Банк заключил с Заемщиком договор банковского счета, открыть Заемщику текущий счет №, предоставить Заемщику денежные средств в размере 777 003, 25 рублей под 18.00% процентов годовых сроком до 27.12.2021г. включительно на потребительские нужды, а Заемщик в соответствии с «Индивидуальными условиями кредита» и «Условиями кредита» (ЕДБО) обязуется возвратить (погасить) полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом - открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере 777 003,25 рублей под 18,00% процентов годовых, что подтверждается выпиской по счету Должника.

В соответствии с Кредитным договором 2, Заемщик обязан осуществлять погашение Кредита путем уплаты Ежемесячного платежа в Дату платежа - 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - 19 934,00 рублей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора № ПК200216/00062 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в известные адреса Ответчика, Требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 513руб. 42 коп., в срок до 21.06.2019г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В материалы дела представителем истца представлен расчет суммы задолженности до направления претензии, рассчитанный на основании выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15) В соответствии с указанной выпиской, задолженности по платежам у ответчика нет ( л.д. 15-55)

Нет задолженности и в соответствии с выпиской по лицевому счёту ( л.д. 88), а также в соответствии с движением по счету ( л.д. 90)

На основании и изложенного, суд считает в требовании о расторжении договоров, взыскании задолженности необходимо отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ поскольку в требовании о взыскании долга отказано, суд считает необходимым отказать и в требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования к ФИО2 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по Кредитному договору № № от 27.02.2012г., по состоянию на 25.06.2019г. в размере 266 080руб. 88коп., из которых:     сумма основного долга, непогашенная в срок - 220 006,38 рублей;     сумма просроченных процентов - 46 074,50 рублей; взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по Кредитному договору № № от 27.12.2016г. по состоянию на 25.06.2019г. в размере 748 100 руб. 69коп., из которых: сумма основного долга - 617 578,73 рублей; сумма процентов - 110 319,20 рублей;     сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 20 202,76 рублей; расторжении Кредитного договора № № от 27.02.2012г. заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2; расторжении Кредитного договора № № от 27.12.2016г. заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2; взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 905,91руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                    Гоморева Е.А.