Решение по делу № 2-1070/2017 (2-11011/2016;) от 08.09.2016

№ 2-1070/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова И.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: Х, взыскании неустойки в сумме 278,24 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, по оформлению доверенности 1500 рублей. Требования мотивировал тем, что 22 декабря 2014 года между ним и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ему дома к электрическим сетям. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок в течение шести месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени принятых на себя обязательств сетевая компания не исполнила.

В судебное заседание истец Павлов И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Моргунову А.Ю., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что до настоящего времени каких-либо мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома к электрическим сетям ответчиком не проведено.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца Павлова И.В. – Моргунова А.Ю., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 22 декабря 2014 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») и Павловым И.В. заключен договор № У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая компания приняла на себя обязательство в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5) выполнить мероприятия по технологическому присоединению с целью электроснабжения жилого дома, расположенного в Х. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Технические условия, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям. Во исполнение условий договора Павловым И.В. оплачено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 550 рублей.

10 июня 2016 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» получена претензия Павлова И.В., содержащая требование исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения. 16 июня 2016 года в адрес Павлова И.В. направлено информационное письмо, согласно которому сетевая компания приносит свои извинения за задержку сроков выполнения обязательств по договору, ссылаясь на то, что завершение строительно-монтажных работ не предусмотрено инвестиционной программой на 2016 год, о возобновлении работ будет сообщено дополнительно.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Павлова И.В. о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома № У, расположенного по адресу: Х, к электрическим сетям. При этом, суд исходит из того, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» допустило нарушение условий заключенного с Павловым И.В. договора от 22 декабря 2014 года, так как не выполнило п. 5 договора, которым был определен шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В судебном заседании установлено, что в период с 22 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года (в срок, предусмотренный договором), а также на момент рассмотрения спора по существу, работы по строительству воздушной линии до границ участка Павлова И.В. выполнены не были.

Поскольку к спорным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец заключала договор об осуществлении технологического присоединения как потребитель электрической энергии, необходимой для удовлетворения личных нужд, то суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 июня 2015 года по 02 сентября 2016 года в сумме 278,24 рубля (в пределах заявленных исковых требований), суд руководствуется ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2639,12 рублей, исходя из расчета (5000 рублей + 278,24 рублей) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (два судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова И.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома № У, расположенного по адресу: Х, к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в пользу Павлова И.В. неустойку в сумме 278 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 639 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, по оформлению доверенности 1500 рублей, всего взыскать 18417 (восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.