Решение по делу № 1-398/2024 от 05.07.2024

34RS0002-01-2022-007324-62

Дело № 1-398/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                    город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Волгограда Очирова Ю.А., Векильян Н.А.

подсудимого Алексеева А.В., его защитника – адвоката Конева В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Волгоградсервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу Волгоград, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный     иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №148-к от 01.07.2015 Государственного учреждения здравоохранения «Больница №22» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда) лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора лицо № 1) переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда лицо № 1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, лицо № 1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 19 часов, точные даты и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 19 часов, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сети Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратился к своей знакомой - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора лицо №), с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение лицо № ответила согласием и сообщила о необходимости перечисления ей за указанные незаконные действия денежных средств в размере 12 000 рублей.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 56 минут, находясь на участке местности у № по <адрес>
<адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу № через посредника лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь лицо №, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица № лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 46 минут, находясь на участке местности у № по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу № через посредника лицо № за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 700 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 18 минут и в 20 часов 53 минуты, находясь на участке местности у № по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу № через посредника лицо № за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 4 500 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 11 минут, лицо № по предварительной договоренности с лицом №, находясь в неустановленном месте, перечислила со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу № денежные средства в размере 9 300 рублей за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 19 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены у ФИО2 являющегося согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсервис» (далее по тексту – ООО «Волгоградсервис») слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда цеха № участка №, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 19 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратился к своей знакомой лицу №, которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации незаконных действий ФИО2, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что лицо № ответила согласием.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 56 минут, находясь на участке местности у № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь лицо №, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо № за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица № лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО «Волгоградсервис» с помощью информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника».

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 46 минут, находясь на участке местности у № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 700 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 18 минут и 20 часов 53 минуты, находясь на участке местности у № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 4 500 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 11 минут лицо №. по предварительной договоренности с лицом №, находясь в неустановленном месте, перечислила со своего банковского счета №, открытого в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу № выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО «Волгоградсервис», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ООО «Волгоградсервис» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, воспользовавшись при этом ст. 51 Конституции РФ, в результате чего показания, данные им на стадии предварительного следствия оглашены судом с согласия всех участников разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым несколько лет назад он познакомился с некой Потаповой Ольгой, как он узнал в ходе общения с последней, у нее есть знакомые в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес>. В октябре 2023 года он работал в ООО «Волгоградсервис», но так как руководство ему не разрешало пойти в отпуск, а ему хотелось отдохнуть, он решил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности, как временное законное освобождение от работы и основание не посещать работу. В связи с чем он, поскольку не обладал знакомствами с людьми из сферы медицинской деятельности, а сам в законном порядке он не имел оснований получить лист нетрудоспособности, примерно в конце октября 2023 года, а именно в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 19 часов, посредством мобильной связи обратился к его знакомой Потаповой Ольге с просьбой оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения, так как он слышал, что у нее есть знакомые в полклиники ГУЗ Больница №. ФИО7, узнав его ситуацию, согласилась ему помощь. Он сообщил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО7 сообщила ему, что стоимость фиктивного листка нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 000 рублей и денежные средства необходимо перечислить по ее номеру телефона - №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести частями, поскольку сразу такой суммы у него не было, это всех устроило. Также он специально сообщил место его работы – ООО «Волгоградсервис», чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. Так как у него не было сразу нужной суммы для оплаты, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, со его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на банковский счет ФИО7 денежные средства в размере 4 800 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности, после чего ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, со его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на банковский счет ФИО7 денежные средства в размере 2 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 18 минут он, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, со его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на банковский счет ФИО7 денежные средства в размере 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 53 минуты он, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, со его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на банковский счет ФИО7 денежные средства в размере 1 000 рублей, таким образом перечислив всю необходимую денежную сумму. При этом он не обращался в ГУЗ Больница № <адрес>, осмотр не проходил (л.д.125-130, л.д.153-155, т.1)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 поддержал их в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Хочет пояснить, что граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Хочет пояснить, что для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. Хочет пояснить, что у нее есть знакомая ФИО7, которую она знает на протяжении длительного времени, которой было известно, что она состоит в должности заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ФИО7 и та сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой об открытии ему фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть листок нетрудоспособности ФИО2 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. При этом ФИО7 отметила, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ она при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, от ФИО7 ей поступили на банковский счет денежные средства в размере 10 200 рублей, 9 300 рублей из которых за открытие ФИО2 фиктивного листа нетрудоспособности. После напоминания от ФИО7 в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО2 При этом ФИО2 не обращался в ГУЗ Больница № <адрес>. (л.д.96-98, т.1)

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым примерно 2 года назад она познакомилась с ФИО8 через общих знакомых, насколько она знала ФИО8 являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № <адрес>, а также сама была врачом-терапевтом. Примерно в июле 2022 года ее знакомый, кто именно она не помнит, обратился к ней с просьбой, ему необходимо было получить незаконный лист нетрудоспособности, поскольку сам тот не болел, но его требовалось освобождение от работы. В тот момент она вспомнила о ее знакомой ФИО8 и обратилась с этой просьбой к ней, на что та согласилась и сообщила, что день больничного стоит 200 рублей, она решила также получить с этого прибыль и сказала ее знакомому, что стоимость одного дня больничного будет 300 рубелей, на что тот согласился и перечислил ей на банковский счет денежные средства, часть из которых она оставила себе, а часть передала ФИО8 также на ее банковский счет. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры. В связи с чем, она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если те соглашались, она обращалась к ее знакомой ФИО8, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет ФИО8, и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к ней, для внесения открытия листка нетрудоспособности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средствам мессенджера «Вотсап» к ней обратился ее знакомый ФИО2, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, и назвала требуемую сумму денежных средств, предназначенных в качестве незаконного вознаграждения врачу. Ввиду того, что сумма была большая, ФИО2 попросил скинуть ее частями в течении нескольких дней, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительной договоренности с ней перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере 4 800 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она по средствам мессенджера «Вотсап» обратилась к заведующей поликлиникой врачом-терапевтом ГУЗ Больница № <адрес> ФИО8 и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой об открытии ему фиктивного листа нетрудоспособности, за денежное вознаграждение и она спросила у нее, может ли та открыть листок нетрудоспособности ФИО2 без наличия у того законных оснований, на что ФИО8 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительной договоренности с ней перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере 2 700 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительной договоренности с ней перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере 4 500 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила с ее банковского счета денежные средства на банковский счет ФИО8 в размере 10 200 рублей, 9 300 рублей из которых за открытие ФИО2 фиктивного листа нетрудоспособности. При этом ФИО2 не обращался в ГУЗ Больница № <адрес>. (л.д.139-141 т.1)

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - отчета по банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО7 (компакт-диск), установлены денежные переводы ФИО7 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 56 минут в сумме 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 46 минут в сумме 2 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 18 минут в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 53 минут в сумме 1 000 рублей, денежный перевод ФИО8 от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 11 минут в сумме 10 200 рублей (л.д.33-37, т.1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z» (л.д.40-45, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung Galaxy Z» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО8 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2, который обращался через ФИО7 использующей абонентский номер +№, с просьбой о приобретении фиктивного листка нетрудоспособности (л.д.49-58, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии медицинской карты в ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО2 (л.д.64-67, т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - медицинской карты ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО2, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО2 в ГУЗ Больница № <адрес> и об открытии последнему фиктивного листка нетрудоспособности (л.д.68-89, т.1);

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому Солдатова И.С. переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (л.д.26, т.1);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой Солдатова И.С. обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности ((л.д.27-32, т.1);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсервис», согласно которому Алексеева А.В. принят на должность слесаря по ремонту технологических установок (л.д.106, т.1);

- листом нетрудоспособности №, согласно которому Алексеев А.В. являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, т.1);

- листом нетрудоспособности №, согласно которому Алексеев А.В. являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024, согласно которому с участием подозреваемого Алексеева А.В. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Алексеев А.В. перечислил взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности (л.д.135-138, т.1)

Все исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Алексеева А.В. и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Алексеева А.В. в указанных в описательной части приговора преступлениях нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал в суде, вышеизложенные показания свидетелей ФИО8, ФИО7, письменные доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО2 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса, от ФИО2, от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу от него не поступило.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности Алексеева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Алексеева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Алексееву А.В. суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Алексеевым А.В. являются тяжким и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом материалов дела суд не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами в суде не представлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, суд учитывает состояние здоровья его матери и возраст.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и всех учтенных выше обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Алексеева А.В. возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ условно, без реальной изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку Алексеев А.В. совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 и статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлеждащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту ГУЗ Больница № 22 г. Волгограда на имя Алексеева А.В., переданную по принадлежности в ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, - оставить в ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий             Зиновьева С.П.