Решение по делу № 22-2241/2021 от 03.09.2021

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22 - 2241

Судья: Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чебоксары 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Сумина О.С. и Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,

осужденного Мазалова Ш.М. и защитника – адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазалова Ш.М. и апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Никифорова А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года, по которому

Мазалов Ш.М., <данные изъяты>, судимый:

- 30 октября 2018 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. « г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 13 февраля 2018 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ( с учетом внесенных изменений) по ст. 116.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 19 января 2021 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мазалова Ш.М. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Мазалову Ш.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Мазалову Ш.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мазалова Ш.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Еремеевой Г.З., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Мазалова Ш.М. и адвоката Максимова Г.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мазалов Ш.М. приговором признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2.

Указанное преступление им совершено в период с 21 часа до 22 часов 54 минут 13 апреля 2021 года в квартире № дома № <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мазалов Ш.М. виновным себя в предъявленном обвинении фактически признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мазалов Ш.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование, ссылаясь на совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, на позитивное послепреступное поведение, наличие заболевания - эмоционально-неустойчивого расстройства личности, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Никифоров А.В. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что заключением судебно-психиатрической экспертизы у Мазалова Ш.М. установлено заболевание в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, которое судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, что повлекло назначение последнему несправедливого наказания. В связи с изложенным просит данное заболевание признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного и смягчить назначенное Мазалову Ш.М. наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мазалова Ш.М. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего факт нанесения ФИО2 телесных повреждений, от который последний скончался, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т. 2 л. д. 129-131), заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Мазаловым Ш.М. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Мазалова Ш.М. доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

На основе исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Мазалов Ш.М. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 множество ударов ногами и руками в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в область обеих верхних и нижних конечностей, а также неустановленным режущим предметом нанес множество ударов в область головы, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков туловища, обеих верхних и нижних конечностей, резанных ран головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; сочетанной тупой травмы головы и шеи, которая является опасным для жизни человека телесным повреждением по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Характер телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО2, степень их тяжести установлена заключением эксперта №140 от 14 мая 2021 года (т.2 л. д. 4-27).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении Мазалову Ш.М. наказания в виде лишения свободы судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенного к категории тяжких, совершенного против жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, получили оценку суда сведения о личности Мазалова Ш.М., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям назначения наказания - восстановление социальное справедливости и исправление осужденного.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Вместе с тем для приведения приговора в соответствии с требованиями закона, в него следует внести следующие изменения.

В соответствии со ст. 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно обвинительным документам (постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения) действия Мазалова Ш.М. квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако, суд вышел за пределы предъявленного осужденному Мазалову Ш.М. обвинения, признав его виновным в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, данный квалифицирующий признак ст. 111 УК РФ – «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание- смягчению.

Кроме того судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам представления и жалобы осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, у Мазалова Ш.М. обнаружились признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (т. 2 л.д.95-97, 101-105), однако судом первой инстанции состояние его здоровья при назначении наказания не учитывалось.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия рассматривает состояние здоровья осужденного Мазалова Ш.М., наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, как смягчающее его наказание обстоятельство, следовательно, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года в отношении Мазалова Ш.М. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицирующий признак преступления - в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного - наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, признать обстоятельством, смягчающим наказание.

- смягчить назначенное Мазалову Ш.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалобы, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: