Решение от 15.02.2023 по делу № 22-105/2023 от 16.01.2023

Судья Назаров И.А. № 22- 105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 февраля 2023 года

Костромской областной суд в составе

председательствующей судьи Нехайкова Н.Н.

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В., осужденного Крайнова А.М., защитника- адвоката Козыревой Э.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя А.Ю.Козлова, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Крайнова А.М. на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 30.11.2022 года, которым

Крайнов А.М., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец г.Костромы, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 13.04.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления) к 400 часам обязательных работ;

- приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 29.06.2021г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 14.07.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к штрафу 60 000 руб., с учетом срока содержания под стражей освобожден от наказания;

-приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 28.07.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 30.07.2021г. по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к штрафу 70 000 руб., с учетом срока содержания под стражей освобожден от наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 18.10.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ст. 158.1 УК РФ ( 4 преступления), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 29.04.2022г.,

Осужденного

приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 22.06.2022г. по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 05.10.2022г. ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, приговор вступил в законную силу 24.11.2022г.;

признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных статьей ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по которым назначено наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.08.2022г.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 22.06.2022г., согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 22.06.2022г. и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.06.2022г.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.06.2022г.) в виде 4 месяцев лишения свободы сроком;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.06.2022г.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных с применением ст. 70 УК РФ за преступления совершенные после вынесения приговора от 22.06.2022г., и с применением ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, совершенные до вынесения приговора от 22.06.2022г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 05.10.2022г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу Крайнову А.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей включительно с 30 ноября 2022 года и включительно до дня предшествующему дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 05.10.2022г. включительно с 20 сентября 2022 года по 23 ноября 2022г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Зачтен в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 05.10.2022г. включительно с 24 ноября 2022года по 29 ноября 2022года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» Еременко А.С. удовлетворен в полном объеме. С Крайнова А.М. в пользу ООО «Табер Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскано 8110 рублей 64 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Радуга» Соколова В.Г. удовлетворен в полном объеме. С Крайнова А.М. в пользу ООО «Радуга» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскано1023 рубля 47 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 37» Нечаевой Н.Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскно с Крайнова А.М. в пользу ООО «Торгсервис 37» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7581 рубль 74 копейки.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Крайнов А.М. признан виновным в том, что 01 июня 2022 года в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу г.Кострома, ул.Магистральная, д.20 тайно похитил с витрины торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», на общую сумму 3090 руб. 64 коп., причинив своими действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11 июня 2022г. в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу г.Кострома, ул.Магистральная, д.20 тайно похитил с витрины торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», на общую сумму 2510 руб., причинив своими действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 15 июня 2022 г. в период с 15 часов 23 минут 15 часов 25 минут находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу г.Кострома, ул.Магистральная, д.20 тайно похитил с витрины торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», на общую сумму 2510 руб., причинив своими действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 03 августа 2022 г. в период времени с 15 часов 24 минуты до 15 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу г.Кострома, ул.Ткачей, д.5а тайно похитил продукты питания, принадлежащее ООО «Тогрсервис 37», на общую сумму 7581 руб. 74 коп, причинив своими действиями ООО «Торгсервис 37» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» по адресу: г.Кострома, м/н Паново, д.15, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины торгового стеллажа непродовольственные товары на общую сумму 1023 руб. 47 коп. Причинив тем самым ООО «Радуга» материальный ущерб на указанную сумму.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления осужденного Крайнова А.М., защитника адвоката Козыревой Э.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бузову С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления,

установил :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлов А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что законом не предусмотрено двукратное применение правил ст. 69 ч.5 УК РФ. В связи с чем полагает, что приговор в отношении Крайнова А.М. подлежит изменению в части наказания, назначенного по ст. 69 ч.5 УК РФ, из приговора должно быть исключено указание на назначение наказания дважды по ст. 69 ч.5 УК РФ, сначала путём частичного сложения наказаний, назначенных с применением ст. 70 УК РФ за преступления совершённые после вынесения приговора 22.06.2022 и с применением ст. 69 ч.2 УК РФ за преступления совершенные до вынесения приговора 22.06.2022 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; впоследствии путём частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием по приговору 05.10.2022. Взамен этого должно быть указано на однократное применение положений ст. 69 ч.5 УК РФ, назначить наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных с применением ст. 70 УК РФ за преступления совершённые после вынесения приговора 22.06.2022 и с применением ст. 69 ч.2 УК РФ за преступления совершённые до вынесения приговора 22.06.2022, а также наказания по приговору 05.10.2022, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Просит приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 30.11.2022 года в отношении Крайнова А.М изменить: исключить указание на двукратное применение ст. 69 ч.5 УК РФ, указать на назначение наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных с применением ст. 70 УК РФ за преступления совершённые после вынесения приговора 22.06.2022 и с применением ст. 69 ч.2 УК РФ за преступления совершённые до вынесения приговора 22.06.2022, а также наказания по приговору 05.10.2022, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Крайнов А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что судом не учтено состояние здоровье, а именно наличие <данные изъяты> Полагает, что достигнет исправления, отбывая наказания в колонии – поселении.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что находится в тяжелой жизненной ситуации, что не было признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Обращает внимание, что жилья в собственности не имеет, в трудоустройстве ему отказывают из-за наличия судимости, имеет неоплаченные счета и является имущественно несостоятельным.

Указывает, что во время следствия всегда являлся по вызовам, в содеянном признался добровольно. Просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу правильно постановлен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении Крайнова А.М. судом рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

В судебном заседании 28 октября 2022 года Крайнов А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие подсудимого и других участников процесса, в том числе государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Крайнова А.М. по каждому из эпизодов от 01 июня 2022 года, 11 июня 2022 года, 15 июня 2022 года, 03 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража тайное хищение чужого имущества

и по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ( эпизод от 07 августа 2022 года.)

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное ему судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания Крайнову А.М. учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные.

Наказание Крайнову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, всех данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, а не диагноз болезни, как об этом просит Крайнов А.М.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что, что судом не учтено его тяжелая жизненная ситуация, в частности отсутствие в собственности жилья и невозможность трудоустройства из-за наличия судимости, к таковым отнесены быть не могут, так как Крайнов А.М. сиротой не является, имеет трудоспособный возраст, а испытываемые им временные финансовые трудности не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Утверждение осужденного Крайнова А.М. о том, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно не соответствует сведениям, содержащимся в характеристиках ( т.2 л.д.197,198), из которых следует, что Крайнов А.М., как это правильно указал суд, характеризуется посредственно.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их периодичность, данные о личности Крайнова А.М. который страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких видов наркотических веществ, суд пришел к правильному выводу о том, что только реальное отбытие наказания связанного с лишением свободы может обеспечить цели наказания, верно не усмотрев оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, с этим утверждением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в отношении Крайнова А.М.категория преступления небольшой тяжести не может быть смягчена в силу прямого указания закона, так как виновным совершены преступления, относящиеся в категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд правильно применил принцип соразмерности и учел правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 74, ст.70 УК РФ.

Так как часть преступлений была совершена Крайновым А.М. после постановления приговора 22 июня 2022 года, суд, абсолютно верно учитывая устойчивую склонность Крайнова А.М. к противоправному поведение, отменил условное осуждение, определенное приговором от 22 июня 2022 года и назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Крайнову А.М. следует отбывать наказание судом определен правильно, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы – исправительная колонии общего режима. Доводы осужденного Крайнова А. М. о том, что ему следует отбывать наказание в колонии поселении, на законе не основаны.

Время содержания под стражей и периоды отбытия наказания в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтены верно.

Правильно разрешены исковые требования потерпевших.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости внесения в приговор изменений в части применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания заслуживают внимания.

Положения ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ устанавливают порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в зависимости от времени совершения преступления, за которое лицо осуждается вновь.

В абз 3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров ( ст.70УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями закона сначала назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 22.06.2022г., отменил условное осуждение по приговору от 22.06.2022 года и назначил наказание по совокупности приговоров ( ст.70УК РФ), затем назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 22.06.2022, и окончательно должен был назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, указав в нем о сложении всех наказаний, назначенных за преступления, совершенные до 22.06. 2022 года, в том числе те, за которые Крайнов А.М. был осужден приговором суда от 05 октября 2022 года.

В нарушении данных правил суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных с применением ст. 70 УК РФ за преступления совершенные после вынесения приговора от 22.06.2022г., и с применением ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, совершенные до вынесения приговора от 22.06.2022г., назначив наказание, а затем вновь указал о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 05.10.2022г.

Таким образом, суд фактически дважды применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, что является неправильным применением уголовного закона и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.06.2022, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.06.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 05.10.2022 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░