Решение по делу № 2-4073/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-4073/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Афанасьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Афанасьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 66 523 рубля 74 копейки, из которых 59 981 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 4 894 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1 648 руб. 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг за период с 13.03.2017 по 04.09.2017, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 71 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 2012 года ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику международную банковскую карту <данные изъяты> с лимитом в сумме 30 000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте для погашения задолженности. Однако ответчиком платежи по кредитной карте производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Афанасьевой О.Н. выдал последней международную банковскую карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 19% годовых.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях в силу п. 4.1.5 и п. 5.2.8 Условий банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается информацией по счету банковской карты. Однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 20 января 2012 года по 04 сентября 2017 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 04 сентября 2017 года составляет 59 981 руб. 17 коп.

Претензия Банка от 09 августа 2017 года в адрес ответчика о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчик с 13 марта 2017 года не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте в сумме 59 981 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19% годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч. 2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на 04 сентября 2017 года в размере 4 894 руб. 33 коп.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Таким образом, по состоянию на 04 сентября 2017 года размер неустойки составляет 1 648 руб. 24 коп. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 66 523 рубля 74 копейки, из которых 59 981 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 4 894 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1 648 руб. 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг за период с 13.03.2017 по 04.09.2017.

Ответчик сумму долга по договору не оспорил. Иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 71 коп. (платежные поручения № от 09 ноября 2017 года, № от 20 сентября 2017 года).

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Афанасьевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитной карте за период с 13.03.2017 по 04.09.2017:

- 59 981 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 17 коп. – просроченный основной долг,

- 4 894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 33 коп. – просроченные проценты,

- 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Афанасьевой Ольги Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.