Решение по делу № 2-5281/2021 от 04.05.2021

    Дело № 2-5281/2021

    35RS0010-01-2021-007203-57

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                     31 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт» к Машьянову А.А. о взыскании задолженности по договору проката и ущерба,

    установил:

        ООО «Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 13.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор проката автомобиля Лада Ларгус, г/н № с правом выкупа.

        Срок договора определен сторонами с 13.02.2020 по 13.02.2021.

        02.09.2020 ответчик возвратил истцу арендованный автомобиль досрочно.

        Задолженность по договору составила 69 000 рублей.

        Автомобиль возвращен досрочно с повреждениями, что было отражено в акте возврата транспортного средства, подписанном сторонами.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 39 500 рублей.

        Просит суд взыскать с Машьянова А.А. в пользу ООО «Стандарт» задолженность по договору проката в размере 69 000 рублей, ущерб 39 500 рублей, стоимость автомойки 800 рублей, расходы на оплату адвоката 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

        В судебное заседание представитель ООО «Стандарт» по доверенности Станишевская Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В судебное заседание ответчик Машьянов А.А. не явился, извещен.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со ст. 628 ГК РФ, арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

        Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 1 ст. 630 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Материалами дела установлено, что. 13.02.2020 между ООО «Стандарт» (арендодатель) и Машьяновым А.А. (арендатор) заключен договор проката автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки Лада Ларгус во временное пользование и за плату.

        Стоимость автомобиля устанавливается в размере 410 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п.1.2 договора).

        Согласно пунктам 1.3, 1.5 договора, размер арендной платы за сутки составляет 450 рублей, размер основного долга за сутки 1 150 рублей. Договор заключен на срок с 13.02.2020 по 13.02.2021, по истечении которого право собственности на автомобиль переходит к арендатору при условии оплаты выкупной цены автомобиля.

        Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами в день подписания договора проката.

        02.09.2020 ответчик возвратил ООО «Стандарт» автомобиль, о чем подписан акт возврата транспортного средства.

        Задолженность ответчика по вышеуказанному договору проката составила 69 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.09.2020.

        Автомобиль возвращен истцу с повреждениями, которые также отражены в акте возврата ТС, предварительная оценка ущерба составила 39 500 рублей, с которой ответчик согласился в расписке от 02.09.2020.

        Также при сдаче автомобиля у ответчика перед истцом задолженность по автомойке в размере 800 рублей.

        В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору проката в размере 69 000 рублей, задолженность по автомойке 800 рублей, а также причиненный имуществу истца ущерб в размере 39 500 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

    Истцом оплачены юридические услуги в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2021, договором об оказании юридических услуг от 20.02.2021.

    Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 386 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        взыскать с Машьянова А.А. в пользу ООО «Стандарт» задолженность по договору проката в размере 69 000 рублей, ущерб 39 500 рублей, расходы по автомойке 800 рублей, юридические расходы 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 386 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         Л.Н. Данилова

    Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021