Решение по делу № 2-1283/2024 от 12.07.2024

Мотивированное решение                                        Дело №2-1283/2024

изготовлено 25.11.2024 года                                   УИД 25RS0035-01-2024-001700-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО4 взяла на себя обязательства исполнять условия договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования не заключался. По имеющейся у истца информации ответчик является родственником заемщика, поэтому является наследником первой очереди. Требование о досрочном возврате суммы долга по договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 877,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,34 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока их хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получении кредитной карты, в котором указан тип карты MasterCard World №, лимит кредитования в размере 130 000 рублей, согласившись при подписании с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка в совокупности с памяткой держателя карт, по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые обязалась выполнять.

В соответствии с условиями договора ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 130 000 рублей с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Заемщику открыт счет №.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО4 кредитную карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2 Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.

Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляла на день смерти наследодателя 2 252 818 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по долгам ФИО4 должен нести ответственность ее единственный наследник – сын ФИО2., в связи с чем, исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 877,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 41 195,17 рублей и проценты в размере 9 682,78 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 877,95 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 50 877,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,34 рублей, всего взыскать 52 604,29 рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова