Решение по делу № 8Г-27567/2023 [88-28111/2023] от 14.08.2023

УИД 48RS0017-03-2023-000001-44

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-28111/2023

                                                                                            № 2-Б40/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                   12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Р. И. к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области о понуждении предоставить жилое помещение,

по кассационной жалобе Демиденко Р. И. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Демиденко Р.И. обратилась в суд с иском к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области о понуждении предоставить жилое помещение вне очереди, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу либо предоставить компенсацию.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демиденко Р.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко Р.И. является собственником <адрес>, площадью 37,9 кв.м, фактически по данному адресу не проживает.

Согласно объяснениям истицы, зарегистрирована она и проживает в квартире сына с членами его семьи по адресу: <адрес>.

8 ноября 2018 года межведомственной комиссией Долгоруковского района Липецкой области многоквартирный дом № поселке <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом № не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 года № 159, поскольку был признан аварийным после 1 января 2017 года.

Администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области 1 марта 2021 года принято решение об установлении срока сноса аварийного дома до 31 декабря 2035 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 7, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области не было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа, таким образом суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить истца другим жилым помещением в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что истица с 2014 г. зарегистрирована по иному адресу, по указанному адресу не была зарегистрирована, была лишь временная регистрация с 9 июля 2014 года по 9 июля 2016 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демиденко Р. И. - без удовлетворения.

Председательствующий              Подпись

Судьи                                            Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.Н. Шабанова