Решение по делу № 2-841/2020 от 23.06.2020

2-841/2020

24RS0018-01-2020-000948-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                         г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

    представителя истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Сизовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    представителя ответчика Кныша В.И. – Кныша В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» Иншаковой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорск к Кнышу В.И., ООО «Т2 Мобайл» о признании сделки субаренды земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Зеленогорск обратилась в суд с иском к Кнышу В.И., ООО «Т2 Мобайл» о признании сделки – договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № КА0525, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кнышом В.И. и ООО «Т2 Мобайл», по передаче во временное владение и пользование земельного участка недействительной и применении последствий её недействительности, обязать ООО «Т2 Мобайл» произвести демонтаж сооружения связи с земельного участка, имеющего местоположение: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 25 кв. м.

Требования мотивированы тем, что между Кнышом В.И. и ООО «Т2 Мобайл» был заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № КА0525. Предметом договора субаренды является передача во временное владение и пользование земельного участка, имеющего местоположение: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес>, участок №, кадастровый №, площадь 25 кв. м. Земельный участок был предоставлен Кнышу В.И. в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кнышом В.И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р для эксплуатации индивидуального гаража. Договор аренды был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, являющийся предметом договора субаренды, расположен на территории г. Зеленогорска, отнесенного к закрытому административно-территориальному образованию. На момент заключения договора субаренды ООО «Т2 Мобайл» имело юридический адрес: <адрес>, поселение Московский, <адрес> 22-й километр, <адрес>, стр. 1, помещение 33, то есть ООО «Т2 Мобайл» не относилось к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании». Земельный участок, являющийся предметом договора субаренды, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В силу пункта 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» ООО «Т2 Мобайл» было вправе принимать участие в совершении сделки с недвижимым имуществом (земельным участком) только по решению Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, согласованному с Акционерным обществом «Производственное объединение «Электрохимический завод» и Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации. ООО «Т2 Мобайл» такого решения получено не было. Кроме того, в нарушение пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и условий договора Кныш В.И. не уведомил КУМИ о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, а именно ООО «Т2 Мобайл», в связи с чем права собственника земельного участка были нарушены. Ссылаясь на статьи 166, 167, 168, 173.1 ГК РФ, статьи 1, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании», полагает, что договор субаренды, заключенный между Кнышом В.И. и ООО «Т2 Мобайл», является недействительным в силу закона, ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ к нему применяются последствия недействительности ничтожной сделки. На основании договора субаренды ООО «Т2 Мобайл» было установлено сооружение связи, что подтверждается материалами фотосъемки земельного участка, являющимися приложением к акту проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что договор субаренды является недействительным в силу закона, к нему в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ применяются последствия недействительности ничтожной сделки, а установка сооружения связи является незаконной.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кныш В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кныша В.И. и третьего лица.

Представитель истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Сизова А.А. в судебном заседании искровые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что все соглашения, в том числе о расторжении договора субаренды ничтожны, договор субаренды в установленном порядке не расторгнут, демонтаж сооружения не осуществлен. Жители жилой зоны обращаются в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск и просят убрать сооружения связи. ООО «Т2 Мобайл» не обращалось за получением разрешения на право ведения предпринимательской деятельности на территории ЗАТО г. Зеленогорска.

Представитель ответчика Кныш В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» Иншакова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражения основаны на том, что отсутствие уведомления арендодателя о передаче земельного участка в субаренду влечет иные правовые последствия, но не ничтожность договора субаренды. Само по себе формальное нарушение установленного Законом о ЗАТО порядка заключения сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, не влечет признания договора субаренды недействительным (ничтожным). Истцом не представлены доказательства того, что спорная сделка посягает на публичные интересы. Истец, не являясь стороной спорного договора субаренды, не обосновал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а также не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае удовлетворения заявленных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Деятельность ООО «Т2 Мобайл» как оператора связи направлена на организацию оказания услуг связи и обеспечение качественной и устойчивой подвижной связи на всей территории РФ. При этом заключение оспариваемого договора со стороны ООО «Т2 Мобайл» обусловлено необходимостью размещения социально значимого объекта - антенной опоры и контейнера базовой станции сотовой связи в целях обеспечения устойчивой зоны покрытия и улучшения качества связи, направленных на удовлетворение растущих потребностей населения, учреждений и предприятий ЗАТО г. Зеленогорск в услугах сотовой связи и высокоскоростной передачи данных. Договор субаренды интересы неопределенного круга лиц не затрагивает, на жизнь и здоровье граждан, безопасность государства, охрану окружающей природной среды не посягает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает. Возможный демонтаж сооружения связи приведет к нарушению в работе сотовой связи в зоне покрытия антенн данной базовой станции, что повлечет невозможность для ответчика обеспечить выполнение требований статьи 52 Закона о связи, а именно невозможность обеспечения пользователям услуг связи круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб). Совокупность установленных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ условий отсутствует. Нарушение закона в части использования земельного участка не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования земельного участка отсутствует. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что они признают, что при заключении спорной сделки нарушен закон, однако ДД.ММ.ГГГГ Кныш В.И. уведомил ООО «Т2 Мобайл» о расторжении спорного договора субаренды в одностороннем порядке, обязательства по договору прекращены, оплата не производится. Демонтаж сооружения не осуществлен, так как вначале нужно установить новую базовую станцию, получить необходимые согласования. На момент обращения истца в суд предмет спора отсутствовал. ООО «Т2 Мобайл» в настоящее время не имеет иностранных инвестиций.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовой режим закрытого административно-территориального образования и особенности организации местного самоуправления в ЗАТО определены нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, особый режим безопасного функционирования объектов, расположенных на территории закрытого образования, включает, в том числе ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд на территорию закрытого образования и (или) постоянное проживание физических лиц на указанной территории.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно - территориального образования.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в совершении сделок, предусмотренных данным пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым пункта 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласование решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования об участии граждан и юридических лиц, не указанных в 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Порядок согласования Госкорпорацией «Росатом» или подведомственными организациями Госкорпорации «Росатом» совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации решений органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований об участии граждан и юридических лиц в совершении сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, утвержден приказом Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА.

В пункте 2 Порядка указано, что согласование решения осуществляется подведомственной организацией Госкорпорации «Росатом», по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с территориальным органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации в отношении имущества, не находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2.1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствие юридических лиц требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным статьей 3 настоящего Закона, является основанием для отказа в совершении сделок с недвижимым имуществом на территории закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.Пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа местного самоуправления, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лицо или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по указанному основанию только в том случае, когда получение согласия третьего лица на ее совершение необходимо именно в силу указания закона.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - города Зеленогорска Красноярского края» (далее - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены границы ЗАТО Зеленогорск.

Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе закрытых административно-территориальных образований Красноярского края» город Зеленогорск наделен статусом городского округа, находящегося на территории Красноярского края, в границах, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кныш В.И. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель), на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р Кнышу В.И. был предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес>, участок №, для эксплуатации индивидуального гаража. Договор аренды был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора без согласия арендодателя при условии его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Кнышом В.И. (арендатор) и ООО «Т2 Мобайл» (субарендатор) был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка № КА0525 с кадастровым номером 24:59:0303021:38 площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес>, участок №, для размещения и эксплуатации сооружения связи: временного антенно-мачтового сооружения с оборудованием связи высотой до 30 м для организации сети связи сроком на 11 месяцев, но в любом случае не более срока действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Кныш В.И. передал арендованный земельный участок ООО «Т2 Мобайл» по акту приема-передачи.

Доказательства направления уведомления арендодателю КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о передаче земельного участка в субаренду в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», невыполнение предусмотренной пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ обязанности арендатора об уведомлении в разумный срок арендодателя о передаче земельного участка в субаренду является основанием для предъявления к ответчику требования о возмещении возникших в связи с этим убытков, а не о признании сделки недействительной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО «Т2 Мобайл»: 108811, <адрес>, километр <адрес> 22-й, (<адрес>), домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33.

В целях реализации требований пункта 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № между государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (корпорация), акционерным обществом «Производственное объединение «Электрохимический завод» (подведомственная организация) и администрацией ЗАТО г. Зеленогорска (орган местного самоуправления) заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о взаимодействии, предусматривающее порядок получения согласования на участие юридических лиц, не расположенных и не зарегистрированных на территории ЗАТО, в совершении сделок по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, либо в совершении иных сделок с таким имуществом.

Поскольку спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположен на территории ЗАТО г. Зеленогорск, ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрировано на территории ЗАТО г. Зеленогорск, за получением разрешения на право ведения предпринимательской деятельности на территории ЗАТО г. Зеленогорска не обращалось, суд приходит к выводу о том, что указанное юридическое в силу пункта 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вправе было заключать спорный договор субаренды земельного участка только на основании решения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, согласованного с Государственной корпорацией «Росатом» совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Доказательства принятия и (или) согласования решения о допуске ООО «Т2 Мобайл» к участию в сделке с недвижимым имуществом, расположенным на территории ЗАТО г. Зеленогорска, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Противоправной признается сделка, которая нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета.

Императивный запрет содержится в статье 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлен запрет на участие в совершении сделок с недвижимостью, расположенной на территории ЗАТО, юридических лиц, не зарегистрированных на территории ЗАТО, без решения органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованного с Государственной корпорацией «Росатом» совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Особый режим безопасного функционирования объектов и соответственно императивный запрет устанавливается в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; обеспечения защиты сведений о ядерном оружии, ядерных вооружениях, других видах вооружений и военной техники, составляющих государственную тайну; пресечения террористических, диверсионных и иных противоправных действий; обеспечения безопасных условий для работы и проживания граждан (пункт 3 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку оспариваемый договор субаренды земельного участка, расположенного на территории ЗАТО г. Зеленогорск, заключен ответчиками без решения Администрации г. ЗАТО г. Зеленогорска о допуске к участию в сделке с недвижимым имуществом, согласованного с Государственной корпорацией «Росатом» совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор субаренды нарушает императивные нормы закона и публичные интересы муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск, как особой административной территории, на которой устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов, а также права Администрации г ЗАТО г. Зеленогорска, как органа местного самоуправления, на который возложена обязанность по обеспечению указанного правового режима функционирования ЗАТО, в том числе путем принятия решений о допуске к участию в сделках с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, поскольку спорная сделка по передаче в субаренду недвижимого имущества, расположенного на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, противоречит императивным нормам, установленным статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает публичный интерес и охраняемые законом права Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, следовательно, договор субаренды № КА0525 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кныш В.И. и ООО «Т2 Мобайл», является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Поскольку конечная цель, предусмотренная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде недопущения на территорию ЗАТО юридического лица, не получившего разрешения на участие в сделке, не будет достигнута без возврата спорного земельного участка ООО «Т2 Мобайл» в пользование Кныша В.И. и демонтажа принадлежащего ООО «Т2 Мобайл» имущества, находящегося на территории земельного участка, гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав муниципального образования и Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Т2 Мобайл» освободить земельный участок, демонтировав за свой счет сооружение связи с передачей земельного участка по акту приема-передачи Кнышу В.И.

Руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, учитывая социальную значимость подлежащего демонтажу объекта связи, необходимость получения согласований и установки ответчиком новой базовой станции, в целях соблюдения баланса сторон, суд считает, что решение суда в части применения последствий недействительной сделки подлежит исполнению в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчиков о расторжении спорного договора и об отсутствии предмета спора отклоняются судом, поскольку доказательства расторжения договора субаренды в порядке, установленном статьями 450-452 ГК РФ и пунктами 9.1, 9.3 договора субаренды, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку доказательства фактического освобождения и реального возврата спорного земельного участка Кнышу В.И. в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, намерения сторон расторгнуть договор субаренды и возвратить спорное имущество не препятствуют применению последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды земельного участка № КА0525, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кнышом В.И. и ООО «Т2 Мобайл», по передаче во временное владение и пользование земельного участка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Т2 Мобайл» освободить земельный участок площадью 25 кв.м с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес>, участок №, демонтировав за свой счет сооружение связи: временное антенно-мачтовое сооружение с оборудованием связи, с передачей земельного участка по акту приема-передачи Кнышу В.И. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.