Решение по делу № 10-33/2018 от 24.08.2018

        м/с ФИО9.                                                                 К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего – судьи ФИО10.,

    при секретаре судебного заседания,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, военнообязанный, не женатый, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и по каждому из них ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию УИН, в районе места жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Судебные издержки по делу в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

        Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего свое апелляционное представление и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, доводы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, полагавших необходимым оставить приговор в силе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Он же признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мировою судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Указанное постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 начал движение и около 22 час. 20 мин. на проезжей части дороги общего пользования напротив дома по <адрес> в <адрес> лично управлял транспортным средством, пригодным для эксплуатации - мопедом /скутером/ «Nexus Batman» / без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РА по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.728 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства с соблюдением всех требований, установленных главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора сведения о совершении ФИО2 управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить, защитник осужденного - адвокат ФИО7 и осужденный ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 26.04.2017г. оставить без изменения.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ -управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания на основании обвинительного заключения установлено, что ФИО2 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на то, что ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, приговор мировым судьей вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием изменения данного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.8, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора сведения о совершении ФИО2 управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО2 управления другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий                    - подпись -                             ФИО11