Решение от 18.08.2022 по делу № 2-3359/2022 от 18.07.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 года                                                                                                    г. Краснодара

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего                                                                                             Максименко А.В.,

    при секретаре                                                                                                            Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября 2017 года между Банком и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № 125976 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 216 600 руб. на срок до 20.05.2021, процентная ставка по кредиту – 18,50 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 15.10.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 178 451 руб. 97 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 126 241 руб. 32 коп., задолженности по просроченным процентам – 52 210 руб. 65 коп.

Банку стало известно, что 16.08.2019 года ФИО2 ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследником последнего является жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность в размере 178 451 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 4 769 руб. 04 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, в адрес суда направила возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

20 сентября 2017 года между Банком и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № 125976, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 216 600 руб. на срок до 20.05.2021, процентная ставка по кредиту – 18,50 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО2 ФИО1 перед Банком составляет 178 451 руб. 97 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 126 241 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам – 52 210 руб. 65 коп.

ФИО2 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №). После смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО2 ФИО1 перед Банком составляет 178 451 руб. 97 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 126 241 руб. 32 коп.; просроченные проценты в размере 52 210 руб. 65 коп.

Как установлено судом, и следует из свидетельства о праве на наследство по закону              от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО2 ФИО1 является его жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 310 кв.м, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2 835 610 руб. 30 коп.; жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 46,1 кв.м, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 698 578 руб. 71 коп., что значительно превышает размер задолженности ФИО2 ФИО1 по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно справке от 05.06.2022 о погашении задолженности по кредитным договорам от 26.04.2018 № 76679 и от 20.09.2017 № 125976 в настоящее время у ответчика задолженность перед банком отсутствует. ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств того, что образовалась новая задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением отпали, в связи с погашением задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем в пользу банка в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 769 рублей 04 копеек, поскольку, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела ответчицей произведено фактическое погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой, однако истец от взыскания судебных расходов не отказывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Наряду с этим, Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 в разделе "Процессуальные вопросы - п. 39", - разъяснил, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору имело место после предъявления ПАО «Сбербанк России» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 769 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.08.2022