Решение от 21.01.2021 по делу № 2-278/2021 от 13.11.2020

№ 2-278/2021

УИД 61RS0020-01-2020-004373-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргородского Л.В., Рыковой Л.Л. к Бурлуцкому А.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Бурлуцкому А.И. ссылаясь на то, что 31.08.2017 между Шаргородским Л.В., Рыковой Л.Л. и Бурлуцким А.И. был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии распиской, ответчик получил денежную сумму в размере 600 000 руб. и обязался возвращать частями, ежемесячными платежами не менее, чем по 10 000 руб. До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил. На телефонные звонки ответчик не отвечает, устные и письменные требования о возврате долга игнорирует. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 руб.

Истцы Шаргородский Л.В., Рыкова Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте дела судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бурлуцкий А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен, как невостребованный адресатом, с пометкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной Бурлуцкому А.И. и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заявленных требований истцами Шаргородским Л.В. и Рыковой Л.Л., представлен оригинал расписки от 31.08.2017, из которой следует, что Бурлуцкий А.И. взял деньги у истцов в сумме 600 000 руб. и обязался отдавать денежные средства частями каждый месяц в сумме не менее 10 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату долга по указанному договору займа до настоящего времени не выполнил, материалами дела исполнение ответчиком не подтверждается, им иных доказательств суду не представлено, оригинал расписки находится у истца и предоставлен суду.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик действительно взял в долг у истца по расписке денежные средства в сумме 130000 руб. и не возвратил их до настоящего времени.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.08.2017 ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.01.2021.

░░░░░ ░░░░░