Решение от 28.02.2024 по делу № 2-204/2024 (2-2289/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-204/2024 (2-2289/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием истца Рябовой Л.Н.

представителя истца Рябова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по иску Рябовой Л.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита незаключенным, возложении обязанности представить сведения,

установил:

истец Рябова Л.Н. обратилась в суд с иском к банку ВТБ (ПАО) с требованием о признании договора потребительского кредита незаключенным, возложении обязанности представить сведения.

В обоснование требований указала, что 31.07.2023 ей стал известно о том, что между ней и банком ВТБ (ПАО) в этот же день был заключен договор потребительского кредита № **, в соответствии с условиями которого сумма кредитования составила 297164 руб. под 13,8% годовых. В этот же день она связалась с сотрудниками банка и попросила заблокировать карту. Для проверки информации о получении кредита истцом был направлен запрос ответчику. Из ответа банка следует, что в период с 14:30 по 1::30 истцом был заключен кредитный договор с ответчиком. Во исполнение потребительского кредита банком 31.07.2023 на имя истца был открыт банковский счет и перечислены денежные средства в размере 297164,00 руб. Указывает, что кредитный договор был заключен от ее имени третьими лицами путем предоставления подложенных документов. Денежные средства в размере 281000 руб. были переведены неустановленными лицами на открытую ими же на имя истца виртуальную карту банка Озон, затем на неустановленный счет в Росбанке. По факту случившегося истец обратилась в полицию 09.08.2023, где было возбуждено уголовное дело **, по которому потерпевшим признан ответчик. Поскольку истец кредитный договор не заключала, денежные средства никому не переводила, просит признать незаключенным договор потребительского кредита № ** от 31.07.2023 и возложить обязанность на банк ПАО ВТБ представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории истца сведений по договору потребительского кредита №**.

В судебном заседании истец Рябова Л.Н. суду пояснила, что 31.07.2023 находилась на своем рабочем месте. Ориентировочно в 14:30 ей на телефон поступил звонок. Звонивший представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ и пояснил, что необходимо оформить страховку на карту. Истец пояснила, что не разбирается в интернет банке, на что сотрудник посоветовал положить телефон на стол и не совершать с ним никаких действий. Длительное время у телефона не загорался экран, она не могла его включить, на касания и нажимание кнопок аппарат не реагировал. Спустя время сотрудник службы безопасности банка посоветовал ей несколько дней не заходить в интернет банк. Позже в этот же день с ее номера телефона в группе ватсап от ее имени поступило странное сообщение, и истец решила проверить личный кабинет в приложении. Приложением пользоваться не умеет, установила его только для возможности отслеживания баланса на зарплатной карте. В этот день от ее имени было оформлено два кредитных продукта: в банке Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО). Позвонив по горячей линии она уточнила был ли оформлен кредит от ее имени, и попросила заблокировать все счета. Испугавшись, не ставя никого в известность истец собрала все личные сбережения, которые находились у нее дома и закрыла кредит в Сбербанке, внеся 46874,94 руб. Кредит в банке ПАО ВТБ был оформлен на значительно более крупную сумму. Позднее 09.08.2023 она обратилась с заявлением в полицию, где у нее было отобрано пояснение. Как было установлено в ходе расследования уголовного дела денежные средства с ее счета в банке ПАО ВТБ в этот же лень были переведены на открытую на ее имя карту в банке Озон, а после на счет в банке Росбанк. Она никогда ранее не открывала счет в банке Озон. Полагает, что стала жертвой мошеннических действий, совершенных с целью хищения денежных средств. Поскольку кредитный продукт она не оформляла, денежными средствами не распоряжалась, полагает, что кредитный договор должен быть признан недействительным, а запись о наличии у нее задолженности по потребительскому кредиту удалена из бюро кредитных историй.

Представитель истца, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Рябов А.В. исковые требования просил удовлетворить по основанию, изложенному в иске, доводы истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО ВТБ Сербина Е.Ю., действующая на основании доверенности 36АВ №4056347 от 04.04.2023 с полным объемом полномочий в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представила письменные возражения по исковому заявлению.

В свое возражения исковые требования не признала, указав, что истцом был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн в подтверждение осуществления входа в систему ДБО на доверенный номер телефона истца поступило СМС-сообщение о входе в систему. Поскольку система предотвращения мошеннических операции не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в ВТБ-онлайн был осуществлен успешно. 31.07.2023 в связи с волеизъявлением истца на получение кредита, Банком ВТБ (ПАО) в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильный номер истца указанный им при заключении договора комплексного обслуживания, было направлено смс-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита. Направленный смс-код был успешно введен в системе ВТБ-онлайн зафиксировано оформление кредита на имя истца. Согласно протоколу операции цифрового подписания вход в мобильное приложение для цессии, в рамках которой подписан электронный документ, а именно оформление кредита использовалось устройство клиента SM-A105F, IP адрес устройства 10.183.228.78, номер доверенного телефона **. Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Оформив кредитный договор истец распорядилась поступившими на ее счет денежными средствами, совершив расходные операции по перечислению денежных средств. Совершение расходных операций также подтверждается выпиской по счету истца. Согласно информации о транзакциях, для совершения расходных операций истцу поступали смс-сообщения о подтверждении перевода. Операции по переводам денежных средств в личном кабинете истца в система ВТБ-Онлайн производились по инициативе клиента. Каждая операция, проводимая в личном кабинете истца и по его волеизъявлению была подтверждена при помощи push-сообщений. Вводились ли указанные в сообщениях коды для подтверждения операции лично истцом, или истец сообщал их неустановленному лицу – банку неизвестно. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является исключительно прерогативой владельца счета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица «Национальное бюро кредитных историй» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления ПВС РФ N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено в судебном заседании истец Рябова Л.Н. пользуется услугой доступа ВТБ-онлайн, что не оспаривалось сторонами.

31.07.2023 Рябовой Л.Н. через систему ВТБ-онлайн была подана заявка на получение кредита в сумме 241000 руб.на срок 60 месяц со ставкой по кредиту в размере 13,8% годовых с подключением к программе страхования «Финансовый резерв».

Из кредитного договора от 31.07.2023 № ** следует, что Рябовой Л.Н. предоставлен кредит в размере 297164,00 рублей сроком на 60 месяца на период с 31.07.2023 по 31.07.2028 под 13,8% годовых. Кредит предоставлен на счет 40**.

Также в отношении Рябовой Л.Н. с АО "СОГАЗ" заключен договор страхования №** от 31.07.2023 по программе "Финансовый резерв" (версия 5.0) сроком действия с 31.07.2023 по 31.01.2025. Стоимость договора страхования составляет 56164,00 рублей.

В целях подтверждения подачи истцом заявок на получение кредита банком ВТБ (ПАО) на мобильное устройство истца, подключенное к Системе ВТБ-Онлайн, было направлено PUSH-уведомление, содержащее сеансовый разовый код.

Так, для подачи заявки для заключения кредитного договора от 31.07.2023 № ** было направлено СМС-сообщение 31.07.2023 в 11:16:39 часов, для его подтверждения 31.07.2023 в 11:16:58.

Ввиду правильного введения в Системе ВТБ-Онлайн кодов, направленных банком, заявка истца на получение кредита была принята в обработку.

Из выписки по счету ** за период с 31.07.2023 по 24.01.2024 следует, что кредитные денежные средства на основании кредитного договора от 31.07.2023 № ** зачислены на указанный счет в размере 297164 рублей. В последующем с указанного счета 31.07.2023 произведена оплата страховой премии по договору страхования N ** от 31.07.2023 в размере 56164 рублей, осуществлен перевод 148000 рублей на счет Рябовой Л.Н., в размере 95000 рублей на счет Рябовой Л.Н.

Как следует из детализации смс-сообщений, предоставленных банком при использовании приложения ВТБ-онлайн, 148000 руб. были переведены 31.07.2023 в 11:31:09, 95000 руб. были переведены 31.07.2023 в 11:47:24.

Исковые требования истца мотивированы тем, что Рябова Л.Н. указанные кредитные договоры не заключала, полагает, что эти действия совершенны мошенниками, которые незаконно получили доступ к ее личному кабинету в Банке ВТБ (ПАО).

Из анкеты-заявления на предоставление кредита следует, что номер телефона истца указан **. Этот же номер телефона указан истцом при заключении договора комплексного обслуживания в банке ВТБ.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении уголовного дела ** от 09.08.2023 по заявлению Рябовой Л.Н. было возбуждено уголовное дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан Банк ВТБ (ПАО).

Из представленных в материалы дела копии уголовного дела следует, что 09.08.2023 Рябова Л.Н. обратилась в СО УМВД России по ЗАТО г. Северск с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, указав, что в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 31.07.2023 неустановленное лица, находясь в неустановленном месте, используя возможности сети Интернет, обманным путем получило удаленный доступ к мобильному приложению ПАО банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк» граждански Рябовой Л.Н., **.**.**** г.р., оформив от ее имени кредиты в указанных банках и выведя данные денежные средства через ООО «Озон банк», причинив тем саамы ущерб ПАО банк «ВТБ» на сумму 243000 руб., ПАО «Сбербанк» на сумму 38000 рублей, а всего на общую сумму 281000 руб., то есть в крупном размере, в результате чего причинило ПАО банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк» ущерба на указанные суммы.

Согласно возражениям Банка ВТБ (ПАО) 31.07.2023 в системе ВТБ Онлайн зафиксированы успешные входы в учетную запись Рябовой Л.Н. В рамках сессии СМС-кодами направленными на номер телефона были подтверждены операции по оформлению кредитного договора и переводы денежных средств. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/ компроментации средств подтверждения. Таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

Исходя из общих положений закона о заключении кредитных договоров и вышеприведенных обстоятельств, следует учесть, что распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В cилу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9).

Частью 15 статьи 9 данного закона ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.

В судебном заседании установлено, что кредитные денежные средства на основании кредитного договора от 31.07.2023 № ** зачислены на указанный счет в размере 297164 рублей. В последующем с указанного счета 31.07.2023 произведена оплата страховой премии по договору страхования N ** от 31.07.2023 в размере 56164 рублей, осуществлен перевод 148000 рублей на счет Рябовой Л.Н., в размере 95000 рублей на счет Рябовой Л.Н.

Из пояснений истца, ответов ООО «Озон Банк» предоставленных в материалы уголовного дела следует, что счет в указанном банке открыт 31.07.2023. Рябова Л.Н. пояснила, что указанную карту не открывала, доступа в личный кабинет в ООО «Озон банк» не имеет. Полученные кредитные денежные средства были переведены из личного кабинета истца на платформе ВТБ-онлайн в личный кабинет «Озон банка», доступа к которому истец не имела, распорядится денежными средствами самостоятельно не могла. Кроме того, в ходе проведения следственных действий установлено наличие входящего звонка с мобильного телефона, **, **, который указан в ИБД МВД России в модуле поиска «Дистанционное мошенничество». При обращении в полицию, при даче пояснений суду истец указывала, что свой телефон никому не передавала, однако при поступлении звонка 31.07.2023 с указанного номера пользоваться своим мобильным устройством не могла, так как телефон оказался заблокированным и не реагировал на нажатие клавиш.

Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, которая после выявления оформленных кредитов незамедлительно обратилась в банк. А спустя несколько дней с заявлением в полицию о совершении мошеннических действий в отношении нее.

Ссылка ответчика на анкету-заявление Рябовой Л.Н., список сообщений, направленных заемщику, не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны истца на заключение кредитных договоров на определенных условиях, что противоречит положениям ст. 153 ГК РФ согласованных с заемщиком, и перечислении денежных средств с принадлежащих ей банковских карт иным лицам.

При этом, ответчик, ссылаясь на надлежащее оказание истцу банковских услуг, не опроверг позицию Рябовой Л.Н., согласно которой она не сообщала третьим лицам никакую информацию, позволяющую распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, воспользоваться ее банковскими картами и заключить от ее имени кредитные договора.

Исходя из вышеизложенных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика. При этом условия обслуживания в ВТБ-онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

При рассмотрении заявленного спора ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств со счетов истца физическим лицам, которым ранее денежные средства не перечислялись, ни размер перечисленных платежей, являющихся достаточно крупными, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитных договоров, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на банк ПАО ВТБ представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории истца сведений по договору потребительского кредита №** суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Порядок и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ), который также регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

Информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком. В отношении факта отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) указываются:

1) сумма договора займа (кредита), по которому кредитором отказано заемщику в его заключении; 2) основания отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) с указанием причины отказа; 3) дата отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) или предоставлении займа (кредита).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Поскольку источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, а при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о возможности признания договора потребительского кредита незаключенным между Рябовой Л.Н. и банков ПАО ВТБ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанности с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье Рябовой Л.Н. информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.07.2023 ░░░░ № ** ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-003762-84