Решение по делу № 2-2298/2017 от 12.10.2017

Дело№2-2298-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Полтавская                                8 ноября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курячей А.А. к Чернобривцу В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Курячая А.А. обратилась в суд с иском к Чернобривцу В.В., о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба и понесенных ею судебных расходов.

В судебном заседании, представитель истицы по доверенности Ассмус А.В., в обоснование исковых требований показал, что 24 мая 2016 года в г.Славянске-на-Кубани на автодороге Славянск-Петровская-Целинный-Ачуево 1 км+500 м., ответчик Чернобривец В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21110 гос.рег№ в ходе выполнения маневра поворота налево, не убедился в безопасности его выполнения, и допустил столкновение с автомобилем «Хендай» гос.рег.№, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Хендай» г.н. №, 2014 года выпуска, принадлежащему на праве личной собственности истице Курячей А.А., были причинены значительные механические повреждения.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «Хендай» г.н. №, размер фактического материального ущерба составил – 118 872 р.73к., который, по мнению представителя истицы, должен быть взыскан с ответчика на основании действующего гражданского законодательства.

Кроме того, при обращении в суд, Курячая А.А. вынуждена была нести судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 577.45р., стоимости услуг по производству оценки в размере 4000р., стоимости юридических услуг с момента административного судопроизводства в ГИБДД, судах первой и второй инстанций с ведением гражданского судопроизводства, в общей сумме 30 000 р., услуг нотариуса в сумме 1 790 р., которые так же просил взыскать с ответчика Чернобривца В.В.

Ответчик Чернобривец В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, и суду показал, что вину, в имевшем место ДТП, не признавал и не признает, несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела имеются процессуальные документы, имеющие юридически-преюдициальную силу, в части наличия его вины в совершенном административном проступке и, свидетельствующие о том, что действительно, причиной ДТП, явилось нарушение с его Чернобривец В.В. стороны, требований Правил дорожного движения в РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Курячей А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чернобривца В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21110 г.н. № и нарушившим требования Правил дорожного движения в РФ, у которого, на момент ДТП, ответственность не была застрахована надлежащим образом в рамках договора ОСАГО. Об данных обстоятельствах свидетельствуют решения Славянского городского и Краснодарского краевого судов, а так же справка по ДТП №

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «Хендай» гос.рег.знак №, размер фактического материального ущерба составил – 118 872р.73к.

Данный отчет у суда не вызывает сомнений в части допустимости и достоверности, так как исследования проведены с учетом предъявляемых положений и правил к аналогичной оценочной деятельности, а так же с учетом характера и локализации механических повреждений, имевших место на аварийном автомобиле и указанных в справке по ДТП №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких либо ходатайств, о проведении судебных экспертиз, от ответчика заявлено и принесено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме и возлагается на его причинителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика Ассмусом А.В. была представлена квитанция об оказании юридических услуг на общую сумму 30 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в пользу истицы Курячей А.А..

В данной части, от ответчика Чернобривца В.В., каких-либо возражений так же не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истицы на услуги представителя в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курячей А.А. к Чернобривцу В.В. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Чернобривца В.В. в пользу Курячей А.А. денежную компенсацию причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме 118 872 рубля 73 копейки.

Взыскать с Чернобривца В.В. в пользу Курячей А.А., понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3577 рублей 45 копеек стоимости услуг по производству экспертной оценки в размере 4000 рублей, стоимости юридических услуг в сумме 30 000 рублей, услуг нотариуса в сумме 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 дней.

Судья

Красноармейского районного суда                                       Л.Л. Маркевич