Решение от 28.11.2018 по делу № 2-6098/2018 от 10.10.2018

№ 2 – 6098/25 - 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителей истца – Боровлевой Г.Н., Алымовой Е.В.;

ответчика – Мицкой Н.В.;

представителя ответчика – Бушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО Фирма «Стильсервис» к Мицкой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг,

установил:

ООО Фирма «Стильсервис» обратилось в суд с иском к Мицкой Н.В. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в размере 65 100 руб. 00 коп.

Свои требования ООО Фирма «Стильсервис» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Стильсервис» и Мицкой Н.В., был заключен договор по оказанию стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма «Стильсервис» обязалось предоставить Мицкой Н.В. стоматологические услуги, а Мицкая Н.В. обязалась их оплатить. При этом ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО Фирма «Стильсервис» был заключен договор №, по условиям которого ООО Фирма «Стильсервис» обязалось оказывать услуги третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО «СОГАЗ» список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, а АО «СОГАЗ» обязался оплачивать их стоимость. Мицкая Н.В. являлась лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между АО «СОГАЗ» и страхователем - ОАО «АтомЭнергоСбыт» (полис № в рамках договора Мицкая Н.В. имела право получать медицинскую помощь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования. Согласно медицинским документам Мицкая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО Фирма «Стильсервис» за оказанием стоматологических услуг. О преимущественных методах лечения Мицкая Н.В. была ознакомлена, на что дала свое согласие. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мицкой Н.В. были оказаны следующие медицинские услуги: осмотр, консультация; ортопантомограмма; проводниковая анестезия 26з; пломбирование 2-корневого зуба: методом латеральной конденсацией (холодной гуттаперчей) 23з; рентгеновский снимок; снятие зубных отложений 3 степени; пломбирование 1-корневого зуба: методом латеральной конденсации (холодной гуттаперчей) 28,27з; укрепление зуба титановым штифтом 26з; рентгеновский снимок; проводниковая анестезия 14з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом 1 штифт; полная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия 25з; рентгеновский снимок; пломбирование 1-канального зуба методом латеральной конденсации (холодной гуттаперчей); проводниковая анестезия 28, 27з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом; частичная художественная реставрация зуба фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия 25,26з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом (1 штифт); полная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия 25, 2бз; изоляция с применением системы «Руббердам»; лечение кариеса: наложение пломбы из фотокомпозита Поинт-4, Харизма Опал 18з; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма 17з; пломбирование 3-канального зуба методом латеральной конденсации 16з; рентгеновский снимок; полна художественная реставрация фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом (1 штифт) 12з; проводниковая анестезия 35, 36, 37з; инструм.медикаментозная обработка корневого канала; проводниковая анестезия 35з; пломбирование 1-корневого зуба методом латеральной конденсации (холодной гуттаперчей); рентгеновский снимок; проводниковая анестезия 16з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом 1 штифт; частичная художественная реставрация фотокомпозитом.. Харизма; рентгеновский снимок; проводниковая анестезия; укрепление зуба титановым штифтом 1 штифт; лечение кариеса:наложение пломбы из фотокомпозита 5-6 класса, Харизма Комби, Геркулайте 35з; пломбирование 1-корневого зуба методом латеральной кондесации (холодной гуттаперчей); проводниковая анестезия» изоляция с применением системы «Руббердам»; полная художественная реставрация зубов фотокомпозитом «Харизма». Общая стоимость стоматологических услуг, оказанных Мицкой Н.В. составила 65 100 рублей 00 копеек, которая была оплачена АО «СОГАЗ». В 2015 году АО «СОГАЗ» на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное Мицкой Н.В. лечение не охватывается договором страхования (отсутствовало гарантийное письмо), в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО Фирма «Стильсервис» неосновательного обогащения, в том числе, суммы, уплаченной за Мицкую Н.В. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Курской области по делу №А-35-10772/2015 от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «СОГАЗ» удовлетворены. Данное судебное решение исполнено ООО Фирма «Стильсервис» ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное Мицкая Н.В. должна оплатить, оказанные ей услуги.

В судебном заседании представители ООО Фирма «Стильсервис» поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Мицкая Н.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АО «СОГАЗ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Заказчик) и ООО Фирма «Стильсервис» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого (п. 1.1, 1.3) ООО Фирма «Стильсервис» обязалось оказывать услуги третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный АО «СОГАЗ» список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования (Приложение №), а АО «СОГАЗ» обязалось оплачивать их стоимость. Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в направлении /гарантийном письме Заказчика.

В силу п. 3.1 договора медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных Заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность.

В Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были оговорены условия оказания медицинских услуг
застрахованным, в частности, указано, что медицинские услуги оказываются
застрахованным при наличии согласования АО «СОГАЗ».На основании п. 5.3 договора Заказчик вправе не оплачивать выставляемые Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Заказчик обязался обеспечить Застрахованных полисами добровольного медицинского страхования установленного Заказчиком образца. При получении Полиса Застрахованный считается ознакомленным с Правилами добровольного медицинского страхования, Программой добровольного медицинского страхования (Приложение № к договору) и предоставляет Заказчику право на ознакомление со своей медицинской документацией и обработку своих персональных данных, в том числе данных, относящихся к специальным категориям в соответствии с действующим законодательством.

Мицкая Н.В. являлась лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между АО «СОГАЗ» и страхователем - ОАО «АтомЭнергоСбыт» (полис № в рамках которого Мицкая Н.В. имела право получать медицинскую помощь на период его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.

Согласно медицинским документам Мицкая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО Фирма «Стильсервис» за оказанием стоматологических услуг. О преимущественных методах лечения пациента Мицкая Н.В. была ознакомлена, на что дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Стильсервис» и Мицкой Н.В., был заключен договор по оказанию стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма «Стильсервис» обязалось предоставить Мицкой Н.В. стоматологические услуги, а Мицкая Н.В. обязалась их оплатить.

В пунктах 1.2, 1.3 указанного договора сторонами было согласовано, что медицинские услуги оказываются в соответствии с планом, сроками лечения, составляемым лечащим врачом, и оплачиваются пациентом в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договора Мицкая Н.В. обязалась оплачивать услуги ООО Фирма «Стильсервис» после предоставления данных услуг и подписания акта об оказанных услугах в размере полной стоимости фактически оказанных услуг по расценкам действующего на момент оплаты прейскуранта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мицкой Н.В. были оказаны следующие медицинские услуги: осмотр, консультация; ортопантомограмма; проводниковая анестезия 26з; пломбирование 2-корневого зуба: методом латеральной конденсацией (холодной гуттаперчей) 23з; рентгеновский снимок; снятие зубных отложений 3 степени; пломбирование 1-корневого зуба: методом латеральной конденсации (холодной гуттаперчей) 28,27з; укрепление зуба титановым штифтом 26з; рентгеновский снимок; проводниковая анестезия 14з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом 1 штифт; полная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия 25з; рентгеновский снимок; пломбирование 1-канального зуба методом латеральной конденсации (холодной гуттаперчей); проводниковая анестезия 28, 27з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом; частичная художественная реставрация зуба фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия 25,26з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом (1 штифт); полная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия 25, 2бз; изоляция с применением системы «Руббердам»; лечение кариеса: наложение пломбы из фотокомпозита Поинт-4, Харизма Опал 18з; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма 17з; пломбирование 3-канального зуба методом латеральной конденсации 16з; рентгеновский снимок; полна художественная реставрация фотокомпозитом Харизма; проводниковая анестезия; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом (1 штифт) 12з; проводниковая анестезия 35, 36, 37з; инструм.медикаментозная обработка корневого канала; проводниковая анестезия 35з; пломбирование 1-корневого зуба методом латеральной конденсации (холодной гуттаперчей); рентгеновский снимок; проводниковая анестезия 16з; изоляция с применением системы «Руббердам»; укрепление зуба титановым штифтом 1 штифт; частичная художественная реставрация фотокомпозитом.. Харизма; рентгеновский снимок; проводниковая анестезия; укрепление зуба титановым штифтом 1 штифт; лечение кариеса:наложение пломбы из фотокомпозита 5-6 класса, Харизма Комби, Геркулайте 35з; пломбирование 1-корневого зуба методом латеральной кондесации (холодной гуттаперчей); проводниковая анестезия» изоляция с применением системы «Руббердам»; полная художественная реставрация зубов фотокомпозитом «Харизма».

Претензий по качеству оказанных услуг Мицкой Н.В. не заявлялось.

Общая стоимость стоматологических услуг, оказанных Мицкой Н.В. составила 65 100 рублей 00 копеек. Указанная суммы была выплачена АО «СОГАЗ».

В 2015 году АО «СОГАЗ» на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное Мицкой Н.В. лечение не охватывается договором страхования (отсутствовало гарантийное письмо), в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО Фирма «Стильсервис» неосновательного обогащения, в том числе, суммы, уплаченной за Мицкую Н.В.

Вступившим в законную силу 12.09.2016 года решением Арбитражного суда Курской области по делу № А-35-10772/2015 от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «СОГАЗ» были удовлетворены. Данное судебное решение было исполнено ООО Фирма «Стильсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время из оказанных Мицкой Н.В. услуг не охватывались договором страхования услуги (художественная реставрация) на общую сумму в размере 27 650 руб. 00 коп., в связи с чем данная сумма должна быть уплачена Мицкой Н.В. Остальные услуги охватывались договором страхования и подлежали оплате АО «СОГАЗ».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы Мицкой Н.В. и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не обоснованными, поскольку срок не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал с момента принятия Арбитражным судом вышеуказанного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 029 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 650 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 029 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 28 679 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 50 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░