Решение по делу № 33а-1997/2018 от 28.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Лукоянова А.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. на определение Костромского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года об отказе в разъяснении решения Костромского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года по административному делу по административному иску Пасечниковой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, выраженное в уведомлении №01-35/912 от 22 января 2018 года о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества, в отношении объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пасечниковой Н.В. о государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей №Б-1255 от 17 ноября 2017 года по договору аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 04 июля 2018 года решение суда от 29 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. – без удовлетворения.

06 июля 2018 года руководитель Управления Росреестра по Костромской области Ахромченкова И.Ф. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения вышеназванного решения суда, ссылаясь на положения части 1 статьи 202 ГПК РФ. Заявление мотивировано тем, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что до вступления в законную силу решения суда от 29 марта 2018 года истек срок приостановления, указанный в уведомлении №01-35/912 от 22.01.2018 г. 22.04.2018 г. регистратором было принято решение об отказе в регистрационных действиях в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Определением Костромского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года отказано в разъяснении решения того же суда от 29 марта 2018 года.

В частной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области Ахромченкова И.Ф. просит отменить вынесенное судом определение.

Указывает, что 29 марта 2018 года вынесена резолютивная часть решения суда, в полном объеме судебное решение изготовлено за пределами установленных процессуальных сроков, в том числе и за пределами срока окончания приостановления государственной регистрации прав (сделки). Решение суда от 29 марта 2018 года поступило в Управление 28 апреля 2018 года. Исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты. Вступило в законную силу решение суда 04 июля 2018 года. До принятия государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации (до 22 апреля 2018 года) каких-либо судебных актов в Управление не поступало. Действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрены какие-либо действия по принятию нового решения о приостановлении государственной регистрации прав (сделки) после совершения действий по принятию (вынесению) решения об отказе в государственной регистрации, при том, что вынесенное решение об отказе в совершении действий по государственной регистрации прав никем не оспорено и не признано незаконным. На основании изложенного полагает, что порядок исполнения судебного акта может быть разъяснен судом, принявшим акт.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая заявление Управления Росреестра по Костромской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда.

При этом исходил из того, что решение суда не содержит неясностей и противоречий, затрудняющих его исполнение. Затруднения в исполнении решения суда, связанные с особенностями технической программы, в которой Управлением Росреестра по Костромской области ведется делопроизводство, основанием для разъяснения решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном листе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного листа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд в порядке, установленном статьей 185 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

По смыслу приведенной нормы закона судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение этого постановления.

Между тем в рассматриваемом случае подобные обстоятельства отсутствуют.

Текст решения Костромского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года по данному административному делу изложен в последовательной форме и не содержит неясностей, касающихся предмета спора.

При обсуждении вопроса о разъяснении указанного решения судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения, допускающих неоднозначное его толкование, что могло бы вызвать затруднение в ходе его исполнения, при том, что в резолютивной части решения содержится конкретное указание на то, каким образом были разрешены заявленные исковые требования.

Объективных препятствий в исполнении данного судебного постановления не имеется.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ (в заявлении и частной жалобе имеется ссылка именно на данную норму) предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Костромской области обоснованно отклонено.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с принятием государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации от 22 апреля 2018 года, которое не признано незаконным, не состоятельны, поскольку указанное не отменяет необходимости исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится. Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Костромского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: