Решение по делу № 2-845/2022 от 17.01.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сасовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось с исковыми требованиями к Сасовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.12.2013 между ПАО «УБРиР» и Сасовой Т.Г. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 164200,22 руб. с процентной ставкой 30% годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до 23.12.2016. В нарушение требований закона и условий договора, ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 18.12.2021 образовалась задолженность в размере 61878,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 49969,12 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.12.2013 по 18.12.2021 – 11909,71 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2056,36 руб. (л.д. 5).

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 56), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (оборот л.д. 5).

Ответчик Сасова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57), представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как последний платеж по кредиту подлежал уплате в декабре 2016 года, а банк обратился в суд лишь в январе 2022 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 58).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №.2003536927/01.1 между ОАО «УБРиР» (после реорганизации ПАО КБ «УБРиР») и Сасовой Т.Г. 23 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №КD35565000007719 (л.д. 13-14).

Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, банк предоставляет ответчику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты; открытие и обслуживание вкладов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»; открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-Банк" (л.д. 15).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Ответчику был открыт счет №, предоставлен кредит в сумме 164200,22 рублей под 30% годовых на срок 36 месяцев путем зачисления ежемесячно на счет для осуществления расчетов с использованием карты с уплатой ежемесячных платежей, в размере 7000 рублей (кроме последнего платежа), размер последнего платежа в сумме 6930,83 рублей должен был быть внесен заемщиком 23 декабря 2016 года (л.д.13).

Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 164200,22 рублей, ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-12).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последний платеж осуществлен 30 мая 2016 года (л.д. 12).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком оплачена сумма основного долга 114231,10 руб. Задолженность заемщика по состоянию на 18.12.2021 составила 61878,83 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 49969,12 рублей (164200,22 – 114231,10), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2013 по 18.12.2021 – 11909,71 рублей (92951,25 (начислено %)– 81041,54 (погашено %)) (л.д.8).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора Сасова Т.Г. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей по 7000 руб., начиная с 23 января 2014 года, с уплатой последнего платежа 23.12.2016.

Платежи по кредиту производились ответчиком регулярно до мая 2016 года, последний платеж в сумме 7100 руб. внесен заемщиком 30.05.2016, в связи с чем, в соответствии с графиком погашения задолженности, Банк о своем нарушенном праве узнал 24 июня 2016 года (л.д. 8, 9-12).

06 апреля 2018 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредиту, на основании которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе 11.04.2018 был вынесен судебный приказ №2-1013/145/2018 о взыскании с Сасовой Т.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 61878,83 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1028,18 руб., который, в свою очередь, был отменен определением мирового судьи от 20.09.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.46, 48).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан ПАО «УБРиР» в Ачинский городской суд 06.01.2022, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.35), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ПАО «УБРиР» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся после 24.06.2016, т.е. с даты невнесения очередного платежа по кредиту, предусмотренному графиком, в сумме 61878,83 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 49969,12 руб. и процентов за пользование кредитом - 11909,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2056,36 руб. (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Сасовой Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 61878,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,36 рублей, всего 63935 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья:                                                                          Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2022 года.