Решение по делу № 33-26529/2023 от 26.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2023-005566-71

Рег. №: 33-26529/2023    Судья: Резник Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «09» ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявцевой Людмилы Николаевны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года о возврате иска

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кудрявцева Л.Н., Кудрявцев А.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы переплаченных процентов.

Определением Невского районного суда Санкт–Петербурга от 05.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требованием статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сроком до 31.07.2023 предложено устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Невского районного суда Санкт–Петербурга от 11.08.2023 исковое заявление возвращено со всеми приложенными к нему документами, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 05.06.2023 устранены не были.

В частной жалобе Кудрявцева Л.Н. просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2023 исковое заявление Кудрявцевых оставлено без движения на основании того, что к исковому заявлению не приложен расчет заявленных требований с копией для ответчика.

Во исполнение определения суда от 05.06.2023 об оставлении искового заявления без движения, 28.07.2023 истцы представили расчет заявленных требований с копией для ответчика.

Между тем, Невского районного суда Санкт–Петербурга от 11.08.2023 исковое заявление возвращено подателя с приложенными к нему документами, поскольку, по мнению судьи, недостатки, указанные в определении от 05.06.2023, не устранены, а именно, как указал суд в обжалуемом определении, Кудрявцевым А.В., Кудрявцевой Л.Н. представлен расчет, однако не представлены сведения о направлении данного расчета ответчику, вопреки положениям п.6 ст.132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Судебная коллегия полагает, что по своему содержанию исковое заявление Кудрявцева А.В., Кудрявцевой Л.Н. отвечает требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. В самом иске содержатся расчеты заявленных требований. Отсутствие в приложении к исковому заявлению расчета задолженности, не являются основанием для оставления иска без движения. Выводы суда на это счет, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии со ст. 148 ГПК РФ подлежат уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое заявление истцом содержит расчеты требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года – отменить, направить настоящий материал в Невский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

СУДЬЯ: