Решение по делу № 33-8268/2020 от 28.07.2020

Судья Иванова Т.В.      дело № 33- 8268/2020

2.114

24RS0040-03-2019-000359-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                 г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрел материалы гражданского дела по иску ООО «Северный управдом» к Прелову Игорю Анатольевичу, Пилипенко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе ответчика Пилипенко Татьяны Ивановны

на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 16.04.2020 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Пилипенко Татьяны Ивановны на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан от 05 марта 2020 года о возвращении двух частных жалоб на определение от 14 января 2020 года, как поданную по истечении срока обжалования и не содержащую просьбы о восстановлении срока».

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края в районе Кайеркан от 14.11.2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Северный управдом» к Прелову И.А., Пилипенко Т.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Не согласившись с указанным решением, Пилипенко Т.И. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 28.11.2019 года оставлена без движения, ответчику предложено до истечения месячного срока на обжалование судебного решения оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ. Не согласившись с определением суда от 28.11.2019 года, Пилипенко Т.И. обратилась в суд с частной жалобой. Определением от 14.01.2020 года указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.02.2020 года устранить недостатки. На определение от 14.01.2020 года Пилипенко Т.И. поданы две частные жалобы, которые определением от 05.03.2020 года возвращены заявителю, как поданные по истечении срока обжалования. Указанное определение суда обжаловано Пилипенко Т.И. 02.04.2020 года, путем направления по почте в суд частной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Пилипенко Т. И. просит отменить определение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 16.04.2020 года, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определения Норильского городского суда в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 05.03.2020 года о возвращении двух частных жалоб Пилипенко Т.И. на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 14.01.2020 года направлена Пилипенко Т.И. 05.03.2020 года и получена ею 25.03.2020 года, что следует из почтового уведомления (Т 2 л.д. 80). Частная жалоба на определение от 05.03.2020 года направлена в суд по почте только 02.04.2020 года, что подтверждается штампом на конверте (Т 2 л.д. 85), тогда как пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы истек – 26.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, возвращая частную жалобу Пилипенко Т.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частная жалоба на определение от 05.03.2020 года подана по истечении процессуального срока обжалования, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее обжалование.

Вывод суда первой инстанции полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Заявление о восстановлении срока на обжалование определения от 16.04.2020 года, изложенное в частной жалобе, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 112 ГПК РФ оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции. На момент вынесения определения о возврате частной жалобы ответчик с просьбой о восстановлении процессуального срока не обращался.

При таких обстоятельствах определение о возврате частной жалобы постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального закона и является законным и обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 16.04.2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пилипенко Татьяны Ивановны, - без удовлетворения.

Председательствующий: