Решение по делу № 33-25104/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Баловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/20 по иску Багинского ***я ***а к ООО «Ренкель Рус» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Ренкель Рус» к Багинскому ***ю ***у о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багинский А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ренкель Рус» о расторжении договора № 190402 от 29.04.2019, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1 571 193 руб., расходов за аренду жилья в размере 90 000 руб., неустойки в размере 87 045,19 руб., расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8 070,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 41 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 892,63 руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. *** ***, д. 4, кв. ***. 29.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 190402 на проведение ремонтных работ в вышеуказанной квартире, по которому истцом было оплачено в качестве аванса 454 743 руб. Работы по договору должны были быть выполнены в три этапа и сданы истцу не позднее 11.09.2019. Однако указанные сроки ответчиком не были соблюдены, в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты найма квартиры. 29.09.2019 истец прибыл в квартиру для осмотра, в результате которого было обнаружено не выполнение работ по смете № 1, а выполненные работы были низкого качества. По результатам осмотра квартиры, истцом была написана претензия на имя ответчика и вручена рабочим, находившимся в квартире. В ответ на претензию ответчик обязался исправить недостатки и выплатить неустойку по договору, однако сроков не обозначил. После неоднократных общений и переговоров с ответчиком, не приведшим к положительному результату, истцом было принято решение о расторжении договора от 29.04.2019. Для определения объема и характера нарушений ответчика, истец провел экспертизу, которая установила, что фактически выявленные работы не соответствуют строительно-нормативной базе в РФ, стоимость устранения недостатков составляет 1 571 193 руб.

ООО «Ренкель Рус» в свою очередь обратился со встречным иском к Багинскому А.Л. о взыскании денежных средств в размере      594 203 руб., которые были понесены обществом при выполнении ремонтных работ в квартире и которые заказчиком не были оплачены.

Истец Багинский А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Ренкель Рус» по доверенности Бахилин И.В. в судебное заседание явился, требования Багинского А.Л. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Багинский А.Л. является собственником квартиры площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. *** ***, д. 4, кв. ***.

29.04.2019 между истцом Багинским А.Л. и ООО «Ренкель Рус» был заключен договор на выполнение работ № 190402, предметом которого являлось выполнение работ в квартире по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. *** ***, д. 4, кв. *** согласно смете, эскизу, альбома чертежей.

Согласно п. 4.1 стоимость работ по договору составляет 2 036 560 руб.

Работы должны быть выполнены в течении 79 календарных дней после поступления оплаты за второй этап.

Во исполнение обязанности по оплате работ по второму этапу истцом были внесены денежные средства в размере 454 743 руб.

Сроки выполнения работ по договору должны были начаться с 24 июня 2019, а сданы работы должны были не позднее 11 сентября 2019.

19.08.2019 между сторонами был подписан Акт приема-передачи выполненных работ, из которого следует, что ответчиком выполнены работы чернового этапа стоимостью 600 000 руб.

29.09.2019 в ходе осмотра квартиры, истцом были обнаружены существенные недостатки качества выполненных работ, а также установлено нарушение сроков выполнения работ по договору, по результатам которого была предъявлена претензия на имя ответчика.

Для определения фактически выполненных работ в квартире истца, а также установления недостатков выполненных работ, истец обратился к экспертам АНО «Центр Технических Экспертиз».

Согласно выводам Заключения эксперта в области строительно-технического исследования № 020911/10/77001/402019/И-12941 от 24.10.2019, фактически выявленные работы не соответствуют строительно-нормативной базе в РФ, стоимость устранения недостатков составляет 1 571 193 руб.

При этом суд доверяет указанному заключению, в связи с чем полагает возможным положить в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ООО «Ренкель Рус» сроков выполнения работ в квартире истца, установленных в договоре от 29.04.2019 № 190402, а также выполнение работ с недостатками, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ в сумме 1 571 193 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ООО «Ренкель Рус», возражая против принятия в качестве надлежащего доказательства Заключения эксперта № 020911/10/77001/402019/И-12941 от 24.10.2019, подготовленного АНО «Центр Технических Экспертиз», не представило суду доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении.

Доводы ответчика ООО «Ренкель Рус» о том, что заказчик – истец ограничил доступ рабочих в квартиру в связи с чем не было возможности устранить недостатки работ и окончить работы, судом отклоняются, поскольку истец воспользовался принадлежащим ему правом на расторжение договора при установлении нарушения сроков выполнения работ по договору и выявления недостатков выполненных работ.

Доказательств ограничения истцом доступа сотрудников ответчика до 29.09.2019 суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором № 190402 от 29.04.2019 стороны установили размер неустойки в размере 1%.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки в размере 87 045,19 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 20 000 руб., взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 800 596,50 руб. (1 571 196 руб. – сумма убытков + 20 000 руб. – сумма неустойки + 10 000 руб. – компенсация морального вреда : 2), применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив его до 300 000 руб. ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ренкель Рус» в пользу истца Багинского А.Л. расходы оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 41 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 862,63 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8 070,05 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, условия договора от 29.04.2019 обязанности по несению подрядчиком расходов по оплате коммунальных услуг при выполнении работ в квартире истца не содержат.

Также подлежат отклонению требования истца Багинского А.Л. о взыскании расходов за аренду жилого помещения за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 90 000 руб., поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их несения.

Разрешая встречные требования ООО «Ренкель Рус» к Багинскому ***ю ***у о взыскании денежных средств в размере 594 203 руб. суд приходит к следующему.

Как было установлено выше, между сторонами 29.04.2019 был заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. *** ***, д. 4, кв. ***.

В обосновании заявленных требований ООО «Ренкель Рус» указывает на то, что им были понесены расходы по выполнению третьего этапа работ на сумму 594 203 руб.

Вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так, судом установлено, что истцом произведена оплата по договору в следующих размерах: 25 000 руб. – за разработку проектной документации; 600 000 руб. – за выполнение второго этапа работ по договору (черновой этап), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 19.08.2019; 454 743 руб. – аванс по договору, что подтверждается счетом № 70 от 21.06.2019 и чеком-ордером от 21.06.2019.

Учитывая, что фактически выявленные ответчиком работы не соответствуют строительным нормам, работы, выполнены с существенными недостатками, требующих их устранения, а также то, что Багинским А.Л. были оплачены работы по договору, оснований для взыскания заявленных ООО «Ренкель Рус» денежных средств в размере 594 203 руб. суд не усматривает, в связи с чем встречные требования ООО «Ренкель Рус» к Багинскому А.Л. о взыскании денежных средств подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багинского ***я ***а к ООО «Ренкель Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 190402, заключенный 29.04.2019 между Багинским ***ем ***ем и ООО «Ренкель Рус».

Взыскать с ООО «Ренкель Рус» в пользу Багинского ***я ***а в счет устранения выявленных недостатков денежные средства в размере 1 571 193 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 41 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 892,63 руб., штраф в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Багинского ***я ***а к ООО «Ренкель Рус» о защите прав потребителей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ренкель Рус» к Багинскому ***ю ***у о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москв░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

5