Решение по делу № 2-412/2021 от 26.11.2020

дело №2-412/2021

УИД 62RS0002-01-2020-001871-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием ответчика Сидорова В.В.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Сидоровым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 513 400 рублей под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сидорову В.В. были перечислены денежные средства в размере 513 400 рублей, тем самым свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик Сидоров В.В. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, им нарушались сроки погашения кредита и размер платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 085 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному года в размере 459 766 рублей 12 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 319 рублей 26 копеек. На основании вышеизложенного истец ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчика Сидорова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 085 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 459 766 рублей 12 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 319 рублей 26 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 360 рублей 85 копеек.

Ответчик Сидоров В.В. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» о возврате страховой премии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному исковому заявлению Сидорова В.В. к ПАО «СКБ-банк» о возврате страховой премии прекращено в связи с отказом Сидорова В.В. от встречного иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании исковые требования признал, за исключением страховой премии, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Сидоровым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Сидорову В.В. был предоставлен кредит в размере 513 400 рублей на потребительские нужды под 19,5 % годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей Сидоров В.В. ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью.

ПАО «СКБ-банк» выполнило свои обязательства по выдаче ответчику кредита надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов.

В соответствии с п.7.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 516 085 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 459 766 рублей 12 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 319 рублей 26 копеек.

Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, своего расчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств иного размера задолженности.

В связи с допущенными нарушениями сроков возврата кредита банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, одновременно уведомив Сидорова В.В., что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора на основании ч.2 ст. 811 и ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение требования послужило поводом к обращению с иском в суд.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому, суд приходит к выводу, что ПАО «СКБ-банк» вправе требовать досрочного взыскания с Сидорова В.В. долга по данному кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с Сидоровым В.В. кредитного договора.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что заемщик Сидоров В.В. в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком Сидоровым В.В. обязательств, предусмотренных договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сидоровым В.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доказательств, что ответчик был готов к погашению задолженности, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Решение о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ответчику услугу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев ответчик суду не представил. Доказательств того, что отказ от намерения застраховаться мог повлечь отказ в заключение кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом не принимаются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Сидорову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 360 рублей 85 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью с Сидорова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей 85 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 085 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 459 766 рублей 12 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 319 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          -подпись-

Копия верна. Судья                        Е.Н. Егорова