Решение по делу № 33-1767/2022 от 27.01.2022

Судья – Щербакова А.В.

Дело № 33-1767/2022

Суд первой инстанции дело № 2-668/2020; 13-723/2021

УИД 59RS0025-01-2020-000458-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в г.Перми частную жалобу Красноперовой Юлии Анатольевны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.12.2021, которым постановлено:

«заявление Красноперовой Юлии Анатольевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 30.06.2020 оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 30.06.2020 удовлетворены исковые требования Ермакова Владимира Владимировича, Ермакова Евгения Владимировича, постановлено выселить Красноперова Вадима Юрьевича, дата рождения, К., дата рождения, Вострикову Екатерину Вадимовну, дата рождения, Красноперову Юлию Анатольевну, дата рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления иного жилого помещения. Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске Красноперова Вадима Юрьевича, дата рождения, К., дата рождения, Востриковой Екатерины Вадимовны, дата рождения, с регистрационного учета места жительства по адресу: ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020 решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красноперовой Юлии Анатольевны – без удовлетворения.

14.10.2020 г. по запросу Ермакова В.В. судом в порядке исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края 2-668/2020 от 30.06.2020 выданы исполнительные листы **, **, ** о выселении Красноперова В.Ю., К., Востриковой Е.В., Красноперовой Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

05.10.2020 г. ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому округам обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края 2-668/2020 от 30.06.2020.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года удовлетворено заявление ТУ Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам, предоставлена отсрочка исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 30.06.2020 по гражданскому делу № 2-668/2020 до момента исполнения Ермаковым Евгением Владимировичем решения Краснокамского городского суда Пермского края № 2-35/2018 от 26.09.2018 и Ермаковым Владимиром Владимировичем решения Краснокамского городского суда Пермского края № 2-627/2020 от 11.08.2020. Однако определением судьи Пермского краевого суда от 17.02.2021 определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года по частной жалобе Ермакова В.В. отменено, в удовлетворении заявления ТУ Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам об отсрочке исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 30.06.2020 по гражданскому делу № 2-668/2020 по иску Ермакова Е.В., Ермакова В.В. к Красноперову В.Ю., К., Востриковой Е.В., Красноперовой Ю.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета до момента исполнения Ермаковым Е.В. решения Краснокамского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-35/2018 от 26.09.2018 и Ермаковым В.В. решения Краснокамского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-627/2020 от 11.08.2020 отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2021 указанное определение судьи Пермского краевого суда от 17.02.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ТУ Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам – без удовлетворения.

02.12.2021 г. Красноперова Юлия Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному производству, указав, что на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июня 2020 года по делу №2-668/2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП от 18.11.2020. Частично решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июня 2020 года по делу № 2-668/2020 исполнено: Вострикова Е.В. и Красноперов В.Ю. в добровольном порядке исполнили решение, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В отношении К. установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до 16.02.2023 г.

Для исполнения решения суда необходимо обеспечить место проживания несовершеннолетнего ребенка-инвалида К., в настоящее время принимаются меры, направленные на приобретение жилого помещения.

Взыскатели по исполнительному производству также являются должниками по исполнительным производствам, где на них возложена обязанность по решению суда возместить Красноперовой Ю.А. и Красноперову В.Ю. денежные средства, общая сумма задолженности составляет более 1400000 руб. Рыночная стоимость имущества, подлежащая реализации, составляет около 2 млн. руб.

Решением Краснокамского городского суда по делу № 2-1105/2021 от 26.10.2021 обращено взыскание на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 577 кв.м., расположенные по адресу: ****, принадлежащие Ермакову Е.В.

Должник готов исполнить решение суда в добровольном порядке при исчезновении непреодолимых препятствий, связанных с жилищными условиями ребенка.

В связи с изложенным заявитель просила предоставить отсрочку исполнения по исполнительному производству **-ИП от 18.11.2020 о выселении К., дата рождения, и Красноперовой Юлии Анатольевны из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, сроком до 30 декабря 2022 года.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласилась с постановленным определением и подала на него частную жалобу. В обоснование указала, что ею были представлены доказательства тяжелого имущественного положения Красноперовых: справки ТУ Министерства социального развития по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам; кредитный отчет от 19.08.2021 г. в отношении Красноперовой Ю.А., подтверждающий, что должники имеет низкий кредитный рейтинг, и ей отказано в получении ипотечного кредита в связи с тем, что имеются действующие и неисполненные кредиты. В справке Минсоцразвития от 27.07.2021 указано, что К. за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 г. получен доход в размере 223002,24 руб., однако в этот доход включены ЕДВ, а также денежные компенсации, которые не являются доходом, что судом не учтено. В отношении К. установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена до 16.02.2023 г., что исключает возможность должника Красноперовой Ю.А. заниматься трудовой деятельностью, поскольку за ребенком необходим постоянный уход.

Отец ребенка Красноперов В.Ю. в добровольном порядке исполнил решение суда, с целью приобретения нового жилого помещения вынужден был трудоустроиться на новое место работы, в настоящее время находится на испытательном сроке и в случае успешного прохождения его доход значительно вырастет и появится возможность приобрести жилое помещение для сына.

Должником не ставился безусловным основанием для предоставления отсрочки, что К. является ребенком-инвалидом, данное условия ставилось как дополнительное для предоставления отсрочки, поскольку для К. разработана индивидуальная программа реабилитации.

Судом не учтено, что по решению суда о выселении также принято решение о взыскании стоимости неотделимым улучшений. В настоящее время рассматриваются требования Красноперовых об обращении взыскания на имущество, принадлежащее взыскателям по рассматриваемому исполнительному производству.

Красноперовы заявили о предоставлении отсрочки сроком на 1 года, но готовы исполнить решение суда по выселению раньше в случае изменения обстоятельств по делу, поскольку изменение условий работы Красноперова В.Ю. и рассмотрение судом вопроса об обращении взыскания на имущество должников могут благотворно повлиять на материальное обеспечение и возможности приобретения жилья для К.

Судом не исследованы материалы исполнительного производства, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями норм права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вопрос об отсрочке исполнения по исполнительному производству рассмотрен без вызова сторон, что также является существенным нарушением норм права. Судом не привлечено к участию в деле ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам в интересах несовершеннолетнего К..

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

При разрешении заявления Красноперовой Ю.А. о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции учел, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 26.09.2018 по гражданскому делу № 2-35/2018 был частично удовлетворен иск Ермакова Евгения Владимировича, за ним в порядке наследования признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65.8 кв. м. по адресу: ****, с кадастровым номером ** и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, общей площадью 577 кв. м., с кадастровым номером **. Указанное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах Красноперовой Юлии Анатольевны, Красноперова Вадима Юрьевича на жилой дом общей площадью 65.8 кв. м. по адресу: ****, с кадастровым номером **, номер государственной регистрации права ** и на земельный участок по адресу: ****, общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером **, номер государственной регистрации права ** и основанием для регистрации права собственности Ермакова Евгения Владимировича на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

При этом удовлетворены частично встречные исковые требования Красноперовой Юлии Анатольевны, Красноперова Вадима Юрьевича, с Ермакова Евгения Владимировича в пользу Красноперовой Юлии Анатольевны, Красноперова Вадима Юрьевича взыскана в равных долях стоимость неотделимых улучшений в размере 614241,07 рублей.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.08.2020 по гражданскому делу № 2-627/2020 удовлетворены исковые требования Красноперовой Юлии Анатольевны, Красноперова Вадима Юрьевича, с Ермакова Владимира Владимировича в пользу Красноперовой Юлии Анатольевны, Красноперова Вадима Юрьевича в равных долях взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 623 999,62 руб.

Согласно справке МСЭ-2014 № 2315356 К. установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена сроком до 16.02.2023 г. К. установлен диагноз ***, сопутствующий диагноз ***. Для К. разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выданная федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно и серьезно препятствующих исполнению решения суда, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих об имущественном положении заявителя, препятствующем исполнению решения суда, а предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит права истцов и не обеспечит баланс прав и законных интересов истцов и ответчиков. Заявителем не представлено доказательств, что решение суда будет исполнено в заявленные сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, само по себе заявление должника о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта не устанавливает обязанности суда удовлетворить его. Такое заявление должно быть надлежащим образом мотивировано и предполагать невозможность исполнения судебного акта.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Во исполнение указанных требований действующего законодательства суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем доказательства, обоснованно не усмотрел правовых оснований для предоставления Красноперовой Ю.А. отсрочки исполнения судебного акта, поскольку неисполнение Ермаковым В.В. и Ермаковым Е.В. решений суда по гражданским делам № 2-35/2018 и № 2-627/2020 не является правовым основанием для неисполнения решения суда № 2-668/2020. В данном случае возникшая между должниками и взыскателями конфликтная ситуация должна быть разрешена предусмотренными законом методами. В том числе, Ермаков В.В. и Ермаков Е.В. за неисполнение решений суда о взыскании с них денежных средств в пользу Красноперовых Ю.А. и В.Ю. могут быть привлечены к предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности (в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 ГК РФ).

Утверждение заявителя о её сложном материальном положении какими-либо доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, сведения о том, что заявитель и её семья в установленном законом порядке признана малоимущей, в деле отсутствуют.

Ссылки заявителя на кредитный отчет, подтверждающий её низкий кредитный рейтинг ввиду наличия действующих и неисполненных кредитов, не может безусловно свидетельствовать о невозможности приобретения иного жилого помещения либо об отсутствии в пользовании иных жилых помещений.

Не обоснован и срок предоставления отсрочки для исполнения решения суда, поскольку заявителем не указаны конкретные события и время их наступления, с которыми она связывает возможность исполнения решения суда. Трудоустройство Красноперова В.Ю. на новое место работы не является гарантией возможности приобретения иного жилого помещения, в деле отсутствуют сведения о размере его заработной платы, позволяющие сделать суду выводы о значительном улучшении материального положения в связи со сменой места работы.

Также суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие сторон. Вопрос об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст. 203.1 ГПК РФ рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявление Красноперовой Ю.А. без вызова сторон.

Таким образом, требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении заявления Красноперовой Ю.А. не нарушены, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Красноперовой Юлии Анатольевны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.12.2021 оставить без удовлетворения.

Судья - подпись