Решение по делу № 1-133/2020 от 29.04.2020

Дело №1-133/2020

УИД: 21RS0006-01-2020-000981-63

ПРИГОВОР                                               

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника Канашского межрайонного прокурора Бельдекова А.Н.,

подсудимого Андреева В.А.,

защитника- адвоката Иванова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, также угрожал Н. убийством при следующих обстоятельствах.

Так Андреев В.А., ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков со своей <данные изъяты> Н. на почве возникших с последней личных неприязненных отношений, устроил с ней скандал, в ходе которого дергал Н. за <данные изъяты>, причинив тем самым ей <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, и моральные страдания.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в состоянии <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков со своей <данные изъяты> Н., в ходе скандала с последней на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений и после причинения ей иных насильственных действий, умышленно схватил Н. <данные изъяты>, от чего последняя стала <данные изъяты> тем самым создал реальную угрозу жизни и здоровью последней, причинив ей <данные изъяты>. В данной ситуации у Н. имелись реальные основания опасаться осуществления Андреевым В.А. угрозы убийством.

Подсудимый Андреев В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст. 116.1 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - не признал, указав, что не помнит, что угрожал жене убийством и душил ее. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Андреева В.А., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после № у себя дома совместно с <данные изъяты> Н. он распил <данные изъяты>. Около № часов того же дня он один начал распивать <данные изъяты>, выпил около № грамм, <данные изъяты>. В ходе распития спиртного, на бытовой почве у него с <данные изъяты> возникла ссора, в ходе которой последняя схватила <данные изъяты>. Он <данные изъяты>. Когда высвободился, сам схватил <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> позвонила к <данные изъяты>. Когда та пришла к ним около № часов, <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> ушла ночевать к ней домой. <данные изъяты> не душил, слова угрозы в ее адрес не высказывал.

Исследовав в ходе судебного следствия показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Андреева В.А. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность нижеприведенных доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № ей позвонил <данные изъяты> Андреев В.А., голос у него был выпивший, он просил купить <данные изъяты>. Чтобы он не скандалил, она купила <данные изъяты>. Около № часов указанного дня <данные изъяты> предложил ей распить <данные изъяты>, на что она согласилась. Выпитого <данные изъяты> не хватило, он купил еще <данные изъяты>. Она выпила с ним около № грамм спиртного. <данные изъяты> настаивал на совместном распитии спиртного. По этой причине между ними произошла стычка, в ходе которой она схватила его <данные изъяты>. В ответ <данные изъяты> схватил <данные изъяты>. После этого они отпустили друг друга. Затем она легла с <данные изъяты> спать. <данные изъяты> один допивал спиртное. Около № часов он ушел из дома, вернулся минут через № с <данные изъяты>, которую начал распивать. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышел во двор. В это время она спрятала остатки спиртного. Когда <данные изъяты>, зайдя в дом, увидел отсутствие <данные изъяты>, начал требовать у неё, вернуть ему спиртное, кричать и ругаться. От шума проснулись <данные изъяты>. В ходе скандала <данные изъяты> начал ломать предметы мебели. Она пыталась его остановить. В это время он схватил <данные изъяты> Она испытала боль, но смогла освободиться. В ходе скандала <данные изъяты> начал требовать у неё деньги на покупку спиртного. Она отказала ему. Он схватил <данные изъяты>. На следующий день она заметила на <данные изъяты>. Она вырвалась. Затем <данные изъяты> схватил <данные изъяты>, при этом кричал, что убьет. Она в этот момент испугалась за свою жизнь, так как в его взгляде увидела злость и ярость в свой адрес, при этом воздуха становилось меньше, она начала задыхаться. В это время к ним подбежал <данные изъяты> А. с криком: «<данные изъяты>, остановись!». <данные изъяты> переключился на <данные изъяты>, который под каким- то предлогом вывел его на веранду. Когда <данные изъяты> вернулся в дом, она отдала ему деньги на покупку спиртного, чтобы избежать дальнейшего конфликта. После этого <данные изъяты> ушел из дома, около № она позвонила к своей <данные изъяты> и попросила забрать <данные изъяты>, сказав, что <данные изъяты> пьяный. Около № пришла ее <данные изъяты>, которой она рассказала, что <данные изъяты> устроил с ней скандал, <данные изъяты>.

Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, соотносятся с иными доказательствами по делу, потому являются допустимыми доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей, ее заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

В подтверждение показаний потерпевшей Н. из ее заявления в ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под № (л.д. №) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Андреева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около № в <адрес> в ходе скандала <данные изъяты> высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что в № года, точную дату не помнит, вечером <данные изъяты> (подсудимый Андреев В.А.) с <данные изъяты> (потерпевшая Н.) пришли с работы. <данные изъяты> начал пить спиртное. № он и <данные изъяты> легли спать. Среди ночи он проснулся от криков <данные изъяты>, который ругался, просил у <данные изъяты> деньги на покупку спиртного. Последняя деньги не дала, тогда <данные изъяты> начал ломать мебель, схватил <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом говоря, что убьет. Он испугался за <данные изъяты>, подбежал к <данные изъяты>, кричал: «Отпусти <данные изъяты>, не души!». Пытаясь отвлечь <данные изъяты>, он схватил его за руку и вывел на веранду. Когда тот успокоился, они зашли в дом. <данные изъяты> дала <данные изъяты> деньги, тот ушел из дома. В ту ночь он вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли ночевать к <данные изъяты>.

Доводы адвоката о том, что к показаниям малолетнего свидетеля А. следует отнестись критически, так как он якобы давал показания под воздействием <данные изъяты>, которая участвовала в его допросе в качестве законного представителя, суд считает несостоятельными, ибо допрос указанного свидетеля проведен дознавателем с соблюдением требований, предусмотренных ст. 191 УПК РФ с участием законного представителя и педагога. Из протокола допроса не усматривается, что на несовершеннолетнего свидетеля со стороны <данные изъяты> Н. оказывалось давление.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № к ней позвонила <данные изъяты> Н. и сообщила, что её <данные изъяты> А. пьян, просила забрать детей. Около № она пошла к <данные изъяты>, забрала <данные изъяты>. В ходе беседы <данные изъяты> рассказала, что Андреев В.А. нанес <данные изъяты>, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. На <данные изъяты> она увидела синяки.

Место совершения подсудимым преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Н. осмотрен <адрес>, в ходе которого она указала на место, где Андреев В.А. дергал <данные изъяты>, а также место, где он <данные изъяты> и высказывал слова угрозы убийством (л.д. №);

Наличие телесных повреждений у потерпевшей подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у Н. обнаружены в том числе <данные изъяты>, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года), могли быть получены действием <данные изъяты>. Повреждения у Н. могли образоваться не менее от № воздействий внешней силы.

Указанное заключение дано экспертом, имеющим длительный стаж работы в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять эксперту оснований не имеется.

Характер, механизм, давность образования вышеназванных обнаруженных экспертом у потерпевшей Н. телесных повреждений, полностью подтверждают показания потерпевшей, согласуются с ними.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев <данные изъяты> Н., за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Андреева В.А. в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого Андреева В.А. по факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд исключает из обвинения Андрееву В.А. по ст. 116.1 УК РФ указание на то, что потерпевшая в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, ибо данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании: потерпевшая Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не является, не имеет физических и психических недостатков, работает, сведений о нахождении ее в состоянии сильного алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Его же действия по факту высказывания потерпевшей Н. угрозы убийством и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, ибо судом установлено, что подсудимый Андреев В.А.. сжимая <данные изъяты> потерпевшей высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством. Данные действия потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку поведение Андреева В.А. в момент конфликта носило непредсказуемый характер и могло иметь необратимые последствия.

Оглашенные показания подсудимого о том, что он не совершал угрозу убийством в отношении <данные изъяты>, суд расценивает как реализацию им права на защиту от предъявленного обвинения. Этот довод опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, подсудимый Андреев В.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Андрееву В.А. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ признает наличие <данные изъяты> у виновного (л.д. №), признание вины по ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Андреева В.А., что с очевидностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Н., и, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства главой сельского поселения в целом характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. №), <данные изъяты> суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым совершено два оконченных преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Андрееву В.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на № часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на № часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Андрееву В.А. назначить в виде обязательных работ сроком на № часов.

Меру пресечения осужденному Андрееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                               А.М. Ефимова