Решение по делу № 11-11/2018 от 25.05.2018

                                                                                                                  Дело №11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г.                                                                                                      п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Е. о взыскании задолженности, постановлено: «Исковые требования удовлетворить»

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде: остатка просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления- оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик исковые требования не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям исковую давность.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

С Е. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. Так, отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу данного иска, суд не учел, что судебный приказ вынесен 22.09.2017, а отменен 04.10.2017. Заявление о выдаче судебного приказа направлено банком 01.09.2017. с 01.09.2017 до 25.12.2017- 03 месяца и 25 дней, если добавить еще 2 месяца 05 дней, срок исковой давности истекает 02.03.2018. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался. В связи с этим, срок исковой давности является пропущенным.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает доводы ответчика несостоятельными и необоснованными. Считает, что по кредитному договору № имело место прерывание срока исковой давности, а значит положения законодательства о пропуске исковой давности, в конкретном случае не применимо. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Е., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковые требования предъявлены за просроченную задолженность за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что полностью входит в пределы срока исковой давности. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (возврат письма от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Е.. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1).

Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты «Договор 2» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ» ( Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее - СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия скс. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска Карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

При заключении Договора 1 ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрещенного овердрафта – <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

Е.. активировала карта. Таким образом, банк и заемщик заключили смешанный договор (Договор 2) №

Свои обязательства истец выполнил, вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия выдан судебный приказ, которым с Е.. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с представлением должником возражений.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец в предусмотренные законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок исковой давности по данному обязательству не истек.

Согласно пункту 17 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В соответствии с пунктом 18 указанного Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено банком согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ

Заявление поступило на судебный участок № 2 Заиграевского района РБ ДД.ММ.ГГГГ (вх №). Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении возражений должника Е. судебный приказ был отменен.

Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

В связи с этим, довод жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о том, истцом срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, как основанные на неправильном применении и толковании материального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Е. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Е..без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

    Судья                                                          подпись                                                               С.И. Минеева

    Копия верна                    судья Минеева С.И.