Решение по делу № 33-17850/2023 от 04.10.2023

Дело N 2-645/2023 (33-18147/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,

при помощнике судьи Батрышиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску администрации Ирбитского муниципального образования к Сатлугановой Ф. М., Пятниковой Л. В., Периной Н. Я., Помыткиной О. АнатО., Никитиной (Барановой) А. А., Шумкову С. М., Шумкову А. М., Шарапову Е. М. о прекращении права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности,

по частной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Ирбитская" на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2023 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.01.2022.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.01.2022 удовлетворен иск администрации Ирбитского муниципального образования (далее - администрация) к Сатлугановой Ф.М., Пятниковой Л.В., Периной Н.Я., Помыткиной О.А., Никитиной (Барановой) А.А. о прекращении права общей долевой собственности перечисленных ответчиков на принадлежащие им земельные доли площадью 10,22 га каждая в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, местоположением: <адрес> и признании права собственности на эти земельные доли за администрацией.

Определением суда от 04.04.2023 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле - Шумкова С.М.

Не согласившись с таким определением, ООО "Агрофирма «Ирбитская" (далее - агрофирма) обжаловало его в апелляционном порядке (срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 18.08.2023).

Определением от 10.11.2023 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по указанному заявлению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду установления факта неизвещения агрофирмы и всех ответчиков о дате и времени судебного заседания, в котором было принято оспариваемое определение.

В судебном заседании представитель агрофирмы Руф А.С. поддержал свою жалобу, просил в удовлетворении заявления Шумкова М.С. отказать ввиду отсутствия у него правового интереса и того, что решение суда его прав не затрагивает.

Представитель привлеченных Шумкова А.М. и Шарапова Е.М. – Логвиненко Е.И., представитель Шумкова С.М. – Лихачев И.И. просили заявление Шумкова С.М. удовлетворить.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как следует из материалов дела, в 2012-2013 гг. администрация в порядке статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения инициировала и провела процедуру передачи невостребованных земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> в собственность муниципалитета и утвердила список невостребованных земельных долей, принадлежащих в том числе ответчикам, а впоследствии, в 2022 г. обратилась к ним с исковыми требованиями в суд о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Оценив, представленные доказательства и проверив правомерность притязаний администрации, суд своим заочным решением от 10.01.2022 заявленные требования удовлетворил.

Шумков С.М. обратился с заявлением о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что одна из спорных земельных долей, принадлежащая Никитиной (Барановой) А.А., на которую судом было признано право муниципальной собственности, невостребованной не является; в счет этой доли в 2018 г. выделен земельный участок, на который за Шумковым С.М. зарегистрировано право собственности.

Администрация и агрофирма с заявлением Шумкова С.М. не согласились, отметив, что к самому Шумкову С.М. претензий не имеют, на его земельный участок не притязают и прав его не нарушают, однако, полагают, что подача им заявления о пересмотре заочного решения потребовалась лишь для создания формального повода к отмене судебного акта в пользу иных лиц - Шумкова А.М. и Шарапова Е.М., оформивших права на земельные участки, выделенные в счет других спорных земельных долей, уже после вступления в силу заочного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возражений на него, судебная коллегия считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2014 N 807-О при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур, не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Между тем, вопреки доводам Шумкова С.М., вопрос о его правах и обязанностях заочным решением от 10.01.2022 не разрешался.

Из ответа Росреестра от 07.12.2023 следует, что запись о праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> за Никитиной (Барановой) А.А. погашена 16.04.2018 в связи с регистрацией права Никитиной (Барановой) А.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <№> (т. 3, л.д.4).

15.05.2018 на основании договора купли-продажи от 24.04.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, оцененный в 5 000 руб., перешло от Никитиной (Барановой) А.А. к Шумкову С.М. (т. 1 л.д. 131-137).

Таким образом, удовлетворенное судом в заочном решении от 10.01.2022 требование администрации о признании права муниципальной собственности на долю, принадлежащую Никитиной (Барановой) А.А., является беспредметным, поскольку к моменту вынесения заочного решения указанная доля отсутствовала как объект права: в счет этой доли уже была выделена самостоятельная вещь - земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Шумковым С.М. и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле собственника земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку содержание заочного решения от 10.01.2022 не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Шумкова С.М., не лишает его каких-либо прав, в том числе права собственности, не возлагает на него обязанности и не создает препятствия в реализации прав, кроме того, содержащиеся в заочном решении выводы суда не создают преюдицию для указанного лица.

Ни сам Шумков С.М., ни принадлежащий ему земельный участок, которым он владеет с 2018 г., в заочном решении не упоминаются; данное решение никаких самостоятельных предпосылок для оспаривания зарегистрированного за Шумковым С.М. права собственности не создает, основанием для такого оспаривания не является.

Судебная коллегия соглашается с тем, что поводом для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является защита интересов не самого заявителя, а иных лиц (Шумкова А.М. и Шарапова Е.М.), о чем свидетельствуют последовательные пояснения Шумкова С.М. в суде первой и апелляционной инстанции и отказ от обсуждения условий мирового соглашения с администрацией, однако Шумков А.М. и Шарапов Е.М. не лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

По изложенным основаниям определение суда от 04.04.2023 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от 10.01.2022 подлежит отмене, а заявление Шумкова С.М. - отклонению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Шумкова С. М. о пересмотре заочного решения суда от 10.01.2022 по данному делу отказать.

Председательствующий:	Мехонцева Е.М.
Судьи:	Некрасова А.С.
	Зайцева В.А.