Решение по делу № 2-2181/2023 от 21.03.2023

УИД 38RS0031-01-2023-000163-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Зуеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что 12.02.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Зуеву С.В. предоставлен кредит в сумме 226 000 руб. на срок 84 месяца под 22,9% годовых. 24.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.12.2022 задолженность ответчика составляет 177 195,67 руб., в том числе: 153 503,92 руб. – просроченный основной долг за период с 25.12.2016 по 28.12.2022 (включительно); 23 691,75 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2022 по 28.12.2022 (включительно). На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12.02.2014 в размере 177 195,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик Зуев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Перфильева Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2014 по 31.01.2017 в размере 223 877,61 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа и погашена ответчиком в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, соответственно денежные средства, оплаченные ответчиком в рамках исполнения судебного приказа № 2-1307/2017 от 24.07.2017 в размере 223 877,61 руб. являются целевыми для погашения задолженности по кредитному договору именно за указанный в судебном приказе период – с 12.02.2014 по 13.01.2017. Также ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2016, заемщику предоставлен кредит в сумме 226 000 руб., под 22,9% годовых, на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <Номер обезличен>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения 54 аннуитентных платежей в размере, установленном графиком платежей 12 числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумму кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 1.1, 3.1, 3.2.2 договора).

Пунктом 3.11 кредитного договора № <Номер обезличен> от 12.02.2014 предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Обстоятельства заключения кредитного договора № <Номер обезличен> от 12.02.2014, его условия, сроки и порядок его погашения, очередность учета внесенных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 226 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик исполнение обязательств, установленных кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, осуществлял с нарушением условий договора, в том числе в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, историей операций по кредитному договору.

Анализ расчета задолженности (с учетом произведенных платежей) показывает, что за период с 25.12.2016 по 28.12.2022 (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 153 503,92 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за период с 30.11.2022 по 28.12.2022 (включительно) в размере 23 691,75 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и, определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, с учетом возражений ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору за заявленный истцом период, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ от 24.07.2017 о взыскании с Зуева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12.02.2014 по состоянию на 27.06.2017 в размере 221 171,75 руб., в том числе: 160 913,89 руб. – просроченный основной долг за период с 25.12.2016 по 27.06.2017; 38 480,56 руб. – просроченные проценты за период с 31.12.2016 по 27.06.2017; 6 829,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 25.12.2016 по 27.06.2017; 14 948,05 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 25.12.2016 по 27.06.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 19.09.2022 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1307/2017 от 24.07.2017 отменен по заявлению должника.

Из представленного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по запросу суда ответа следует, что гражданское дело № 2-1307/2017 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленному ответчиком постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 27.04.2022, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1307/2017 окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 223 877,61 руб.

Из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк, а также объяснений, полученных в судебном заседании и расчета задолженности следует, что после отмены в отношении ответчика судебного приказа, произошло перераспределение сумм, поступавших денежных средств, которые списаны в счет погашения процентов, образовавшихся на момент отмены судебного приказа. Движение денежных средств и порядок их учета, отражены в расчете задолженности, приложенному к исковому заявлению.

Проверив расчет задолженности и очередность учета внесенных денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок погашения задолженности согласуется с условиями кредитного договора, содержащимися в п. 3.11 кредитного договора № <Номер обезличен> от 12.02.2014 и положением ст. 319 ГК РФ, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у него задолженности по кредитному договору признается судом не состоятельным и противоречащим достигнутому соглашению с кредитором о порядке учета поступивших денежных средств, которые в первую очередь были направлены на погашение процентов начисленных по договору.

Учитывая дату вынесения судебного приказа – 24.07.2017 (при отсутствии сведений о дате направления заявления о вынесении судебного приказа в связи с уничтожением материалов гражданского дела) и даты отмены судебного приказа – 19.09.2022, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12.02.2014 о взыскании суммы основного долга, образовавшейся за период с 25.12.2016 предъявлены к взысканию по истечении 6 месяцев 29 дней с момента возникновения задолженности и в срок действия кредитного договора, и находились под судебной защитой 5 лет и 27 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 12.01.2023, то есть по истечении3 месяцев 23 дней после отмены судебного приказа, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку сумма основного долга, образовавшаяся за период с 25.12.2016, была предъявлена к взысканию по истечении 10 месяцев и 21 дня с момента возникновения задолженности.

При этом суд учитывает, что сумма процентов, предъявленная к взысканию, образовалась с 30.11.2022, в связи с чем истцом соблюден срок исковой давности при обращении с настоящим иском в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12.02.2014 составляет 177 195,67 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4 743,91 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 12.01.2023 № <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зуева Сергея Владимировича, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.02.2014 в размере 177195, 67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153503, 92 рубля, просроченные проценты – 23691, 75 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4743, 91 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.