Решение по делу № 2-1533/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1533/2024

УИД 59RS0001-01-2024-002035-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                 г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Костылева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Пермякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском Пермякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 92 969,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 989,08 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – «Сетелем Банк» ООО и Пермяков А.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужны № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 241 593,20 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условий кредитного договора и действующего законодательства. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с Дата по Дата, составляет 92 969,56 руб.

Определением от Дата исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата от истца ООО «Драйв Клик Банк» поступило заявление об отказе от исковых требования в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. Правовые последствия отказа от иска понятны.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо особенностей вышеназванная глава не устанавливает, отказ истца от иска производится по общим правилам.

Суд, рассмотрев материалы дела, проверив полномочия представителя истца на отказ от иска в полном объеме, предусмотренные доверенностью, учитывая, что истцу понятны последствия соответствующего процессуального действия, не усматривает препятствий для принятия отказа ООО «Драйв Клик Банк» от иска к Пермякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Дополнительно в материалы дела представлена справка ООО «Драйв Клик Банк» от 30.03.2024 об отсутствии у Пермякова А.В. неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Драйв Клик Банк» от иска к Пермякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                        А.В. Костылева