Решение по делу № 2-55/2018 от 04.12.2017

Гражд. дело № 2-55/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                       16 января 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевалдиной Н. С. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа, МУП АГО «УЮТ-сервис» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шевалдина Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа, МУП АГО «УЮТ-сервис» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В обоснование иска Шевалдина Н.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в совхоз «Артинский», где работала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пристанинского сельского совета ей на семью из 8 человек был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес>. Распоряжением главы Пристанинской сельской администрации данной квартире присвоен новый адрес: «<адрес>». В настоящее время она желает оформить право собственности на указанное жилье, однако, договор приватизации заключить не представляется возможным, поскольку документы на данную квартиру отсутствуют, в реестре муниципальной собственности квартира не числится. На основании ст. 1,2,6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру под номером 1, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец Шевалдина Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности № 3 от 09.01.2018 года, в судебном заседании правовую оценку требований истца оставила на усмотрение суда.

     Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Томм Н.П., в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на территории Артинского городского округа уполномоченным органом по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации является Муниципальное унитарное предприятие «Уют-сервис», жилое помещение (квартира) под номером один в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, следовательно, управлять данным имуществом Комитет не вправе.

Представитель ответчика МУП-АГО «Уют – Сервис» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов С.П., Шевалдин Н.В., Шевалдин И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердив, что оформлять право собственности на жилое помещение не желают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова О.П. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, подтвердив, что оформлять право собственности на жилое помещение не желает.

    Выслушав истца, явившегося представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

    Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные правила осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы предобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

    Согласно ст. 1 данного Закона, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Статья 2 этого Закона устанавливает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Отказ в приватизации такого жилого помещения со стороны административных органов является достаточным поводом и для обращения с иском в суд, и для констатации факта нарушения прав.

При этом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную (государственную) собственность, то право собственности на указанные жилые помещения за гражданином, имеющим право на приватизацию жилого помещения, может быть признано в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно трудовой книжки, Шевалдина Н.С. с 1989 года работала в совхозе «Артинский» в качестве телятницы. В 1993 году совхоз «Артинский» реорганизован в ТОО «Артинское».

Во время работы в ТОО «Артинский» по заявлению, Шевалдиной Н.С. и ее семье на основании совместного решения администрации, рабочкома ТОО «Артинский» и Постановления главы администрации с. Пристань от ДД.ММ.ГГГГ для проживания была предоставлена <адрес> в <адрес>, куда на основании ордера № она вселилась семьей в составе восьми человек, включая ее, супруга ФИО1, ее детей Кузнецова С.П., ФИО2, Кузнецовой Л.П., Кузнецовой О.П., Шевалдина И., Шевалдина Н.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 умерли.

В настоящее время деятельность ТОО «Артинское» прекращена в связи с ликвидацией.

В соответствии с распоряжением главы Пристанинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 30.01.2015 года, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Шевалдиной Н.С. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

По информации Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа, квартира, расположенная по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится, заключить договор социального найма не представляется возможным.

По сообщению директора МУП Артинского городского округа «Уют-сервис», заключение договора приватизации не подставляется возможным, ввиду того, что жилое помещение по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится.

Согласно справке отдела «Артинское БТИ и РН» от 20.02.2015 года, сведения о наличии у истца в собственности недвижимого имущества и жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрированы.

Согласно справке, выданной Пристанинской сельской администрацией на основании данных похозяйственной книги № (лицевой счет №), по адресу <адрес> зарегистрированы: истец по делу Шевалдина Н.С., ее дети Кузнецов С.П., Кузнецова О.П., Шевалдин Н.В., Шевалдин И.В. При этом Шевалдина Н.С. право на приватизацию ранее не использовала.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, Шевалдина Н.С. проживает в спорном жилом помещении фактически на условиях социального найма, другого жилья не имеет, сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру, как объект недвижимого имущества, отсутствуют, в связи с чем, основываясь на нормах Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание, что спорная квартира не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, установленные указанным Законом, считает требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, поскольку на момент предоставления спорной квартиры, за ответчиками она на каком-либо праве зарегистрирована не была, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиками не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано, иные лица, проживающие в жилом помещении, участвовать в приватизации не желают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шевалдиной Н. С. удовлетворить.

    Признать за Шевалдиной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество в виде жилой квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

           Судья                                                                         Волкова Е.В.

Копия верна                                                               Волкова Е.В.