Решение по делу № 2-588/2022 (2-4991/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-588/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004857-41

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 мая 2022 г. гражданское дело по иску МКУ г.Рыбинск «Жилкомцентр» к Кудрявцевой Людмиле Николаевне, Кудрявцеву Юрию Анатольевичу о расторжении договора социального найма и выселении, к Кудрявцеву Александру Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение, к ФИО1 в лице законного представителя Новиковой Екатерины Сергеевны о признании неприобретшим право на жилое помещение,

установил:

МКУ «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Людмиле Николаевне, Кудрявцеву Юрию Анатольевичу о расторжении договора социального найма и выселении, к Кудрявцеву Александру Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение, к ФИО1 в лице законного представителя, Новиковой Екатерины Сергеевны о признании неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Кудрявцева Л.Н. и Кудрявцев Ю.А. на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В настоящее время жилое помещение находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, захламлено мусором, что однажды явилось причиной возгорания в квартире. В МКУ «Жилкомцентр» неоднократно поступают жалобы жителей указанного дома, так как жильцы опасаются за безопасность своего здоровья и жизни. Специалистами МКУ «Жилкомцентр» неоднократно осуществлялись выходы в адрес ответчиков с целью проведения разъяснительных бесед с нанимателями о необходимости устранить допущенные нарушения, в том числе письменно вручено уведомление Кудрявцевой Л.Н. Однако до настоящего времени ситуация не изменилась. Обязательства по оплате социального найма ответчики не исполняют. Ответчики Кудрявцев Александр Анатольевич, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в жилом помещении нет. Никто из соседей не видел того, что Арсений вселялся в спорную квартиру и проживал в ней. Выезд Кудрявцева Александра Анатольевича и жилого помещения по вышеуказанному адресу является добровольным и постоянным.

В судебном заседании представитель МКУ «Жилкомцентр» по доверенности Королева Н.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилое помещение в неудовлетворительном состоянии, квартира захламлена, в подъезде крысы, из квартиры бегут тараканы. Долг по найму составляет 16 422 рублей. О том, что Кудрявцев А.А. и ФИО1 не проживают в квартире известно со слов соседей. В настоящее время неприятный запах в квартире усилился, запах есть даже в коридоре подъезда. Мусор в квартире еще есть и его много. Доступ в некоторые помещения просто не возможен из-за мусора.

Ответчик Кудрявцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире начала приборку, в квартире нет никаких неприятных запахов, просто было захламлено. Пояснила, что все приберет и разберет, приведет квартиру в нормальное состояние. Задолженность по квартире имеется, но ее удерживают с пенсии. Готова погасить сумму имеющейся задолженности.

Ответчик Кудрявцев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в квартире заинтересован. В настоящее время в квартире прибираются, выбрасывают мусор. По имеющейся задолженности за найм жилья не знал, готов оплачивать регулярно и погасить долги.

Ответчик Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что надо освободить жилое помещение от хлама и привести его в надлежащее состояние, что в настоящее время они все делают.

Ответчик Новикова Е.С. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 несовершеннолетний ФИО1 представитель несовершеннолетнего ФИО1 по доверенности Белова М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно Новикова Е.С. ранее поясняла, что ее сын зарегистрирован в квартире вместе со своим отцом и бабушкой. О проблемах с квартирой ей известно. Они приходят с сыном в квартиру прибираются, наводят порядок. В дальнейшем намерены погасить долги, чтобы разделить лицевые счета.

Представители третьих лиц Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя третьего лица Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск в материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля ФИО2 заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, находит исковые требования МКУ «Жилкомцентр» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр объектов муниципальной собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа город Рыбинск №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу была ФИО3, которая была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы Кудрявцева Л.Н. (сноха нанимателя), Кудрявцев Ю.А. (внук нанимателя), Кудрявцев А.А. (внук нанимателя), ФИО1. (правнук нанимателя), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20-21).

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Жилкомцентр произведены выезды по адресу: <адрес> Доступ в жилое помещение не был предоставлен. При внешнем осмотре выявлено у входной двери ощущается стойкий неприятный запах, стекла квартиры грязные, рамы не окрашены. При выходе специалистов МКУ «Жилкомцентр» в квартиру ответчиков ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире находилась Кудрявцева Л.Н. при внешнем осмотре квартиры установлено, что помещение завалено пакетами с мусором. Проходы в комнаты завалены. Кудрявцева Л.Н. при беседе пообещала привести жилое помещение в надлежащий вид.

Со слов соседей жилое помещение ответчиков находится в антисанитарном состоянии, завалено до потолка бытовым мусором, в квартире тараканы. В ДД.ММ.ГГГГ году произошло возгорание бытового мусора.

В адрес ответчиков МКУ «Жилкомцентр» вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Предложено в течении 30 дней с момента получения предупреждения устранить нарушения. Предупреждение получено Кудрявцевой Л.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения проверки <адрес> установлено, что квартира 3-х комнатная. Зафиксировано захламление большим количеством вещей, требует уборки.

Вынесено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому необходимо провести уборку жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на момент осмотра спорного жилого помещения все три комнаты, кухня захламлены бытовым мусором, проход в комнаты и кухню органичен, в квартире ощущается неприятный запах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Кудрявцева Л.Н. таскает вещи с помойки, захламила квартиру. Когда она открывает дверь в квартиру, зайти туда никак. На кухню не пройти. Все завалено.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12 и 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска МКУ «Жилкомцентр» о выселении.

В силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как указано выше, истец в подтверждение своих требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении Кудрявцевой Л.Н., Кудрявцева Ю.А. предоставил акты обследования жилого помещения ответчика и фототаблицы, ссылаясь на умышленное бесхозяйное обращение с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния. Вместе с тем, представленные акты обследования жилого помещения в большинстве случаев составлены без обследования спорного жилого помещения, поскольку доступ в квартиру предоставлен не был.

В материалы дела представлена копия предупреждения о необходимости устранения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №№, где имеется подпись Кудрявцевой Л.Н. «получила на руки ДД.ММ.ГГГГ», вместе с тем, суду не представлены доказательства вручения данного предупреждения Кудрявцевым Ю.А., А.А., ФИО1 и направления повторного предупреждения.

Кроме того, в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ № № не конкретизированы меры, которые должны предпринять жильцы квартиры для устранения нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Кудрявцева Л.Н. совершает неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, нарушает требования санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ответчикам такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики неоднократно предупреждалась о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

По требованиям о признании Кудрявцева Александра Анатольевича утратившим право пользования спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кудрявцев А.А. в судебном заседании пояснил, что фактически в квартире постоянно не проживает, так как работает не на территории Ярославской области, когда приезжает в город Рыбинск, приходит в квартиру.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении, предоставленном гражданину на основании договора социального найма, не может являться основанием для признания его утратившим право на данное жилое помещение.

Совокупности относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.

Прав на другое жилое помещение ответчик не имеет. Кудрявцев А.А. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Кудрявцев А.А. от права на спорное жилое помещение не отказывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Кудрявцева А.А. из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, связанный с наличием работы в г.Москва. Прав на иное жилое помещение ответчик не приобрел. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Кудрявцева А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает МКУ «Жилкомцентр» в удовлетворении исковых требований к Кудрявцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

По требованиям МКУ «Жилкомцентр» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства-участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ч. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20-21).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как несовершеннолетний по месту регистрации своего законного представителя отца Кудрявцева А.А.

Судом установлено, что несовершеннолетний был зарегистрирован в спорное жилое помещение сразу после рождения, но в настоящее время проживает фактически то в г.Рыбинске, то в г.Санкт-Петербург с матерью, когда проживает в г.Рыбинске приходит к бабушке в гости.

Право ребенка, в том числе, на пользование жилым помещением производно от права родителей. У родителя – Кудрявцева А.А. это право не утрачено.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

С учетом положений СК РФ применительно к требованиям ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований МКУ «Жилкомцентр» о признании несовершеннолетнего ФИО1 неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к Кудрявцевой Людмиле Николаевне, Кудрявцеву Юрию Анатольевичу о расторжении договора социального найма и выселении, к Кудрявцеву Александру Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение, к ФИО1 в лице законного представителя Новиковой Екатерины Сергеевны о признании неприобретшим право на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова