Решение по делу № 2-646/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-646/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001077-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 8 ноября 2024 года                                        

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наплавкова ... к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Наплавков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что 23.01.2024 он направил письмо № 29/ТО/49/1-Н30 с исполнительными листами Главному судебному приставу-исполнителюдля объединения их в одно производство и направления в Даниловский ОСП г. Москвы для исполнения. Среди исполнительных листов, был исполнительный лист ФС № 044864867 на сумму взыскания 300 рублей, выданный Онежским городским судом Архангельской области. На его обращение Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ответили, что указанные письмо с исполнительным листом в их адрес не поступали. Просит взыскать ущерб в размере 300 руб. (сумма взыскиваемая по исполнительному листу) понесенный по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. – за утрату письма и 10 000 руб. – за нарушение срока пересылки письма.

Протокольным определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северодвинский почтамт УФПС Архангельской области.

Истец Наплавков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик АО «Почта России» не участвовало, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражения относительно заявленных требований не представили.

Третье лицоСеверодвинский почтамт УФПС Архангельской областио времени и месте судебного заседанияизвещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, возражения относительно заявленных требований не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2024 истцом в адрес Главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации направлено письмо за номером 29/ТО/49/1-Н30 (л.д. 22).

В исковом заявлениии пояснениях данных в судебном заседанииНаплавков С.В. пояснил, что в направленном конверте находились исполнительные листы, в том числеисполнительный лист ФС № 044864867 на сумму взыскания 300 рублей, выданный Онежским городским судом Архангельской области.Между тем истцом не представлено допустимых доказательств наличия исполнительного листа ФС № 044864867 в указанном конверте.

Согласно сведениям ГУФССП России по г. Москве от 18.09.2024 исполнительный документФС № 044864867 в Главное управление, а также в Даниловский отдел судебных приставов Главного управления на исполнение не поступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба в размере 300 рублей в результате виновных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в ходе рассмотрения дела не установлена. При этом суд исходит из того, чтосогласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Статьей 2 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Вводная часть Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, имеющий почтовую связь для личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2024 истцом в адрес Главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации направлено письмо за номером 29/ТО/49/1-Н30, которое до настоящего временив ГУФССП России по г. Москве не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт утраты почтового отправления нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав Наплавкова С.В., как потребителя и отсутствие законных основания для освобождения АО «Почта России» от ответственности за нарушение его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав Наплавкова С.В. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наплавкова ... (паспорт ...) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000) о взыскании материального вреда и компенсацииморального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Наплавкова ... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      подпись М.В. Шинакова

...

...