Решение по делу № 2а-2666/2019 от 15.11.2019

дело № 2а-2666/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭкоМастер» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Супруну В.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене требования, и о возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоМастер» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Супруна В.Н. об обязании исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном листе №, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Супруна В.Н окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоМастер» на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским районным судом Волгограда.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в общество поступило требование судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Супруна В.Н. исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе на основании которого возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности в установленном законом порядке осуществить расчет и произвести плату за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организаций за 2010-2011 г.г. в количестве <данные изъяты> тонн. С вынесенным требованием административный истец не согласен, поскольку ранее во исполнение требований судебного пристава исполнителя ООО «ЭкоМастер» ДД.ММ.ГГГГ предоставило доказательство исполнения вышеуказанных требований. ООО «ЭкоМастер», исполняя решение Ворошиловского районного суда Волгограда, в установленном законом порядке осуществило расчет и произвело плату за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организаций за 2010-2011 гг. в количестве 500 000 тонн. С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеются основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоМастер» на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским районным судом Волгограда.

Представители административного истца ООО «ЭкоМастер», действующие на основании доверенностей Минаев А.А. и Пупкова Т.В. в судебном заседании исковые требований поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП России по Волгоградской области Супрун В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица прокурора Ворошиловского района Волгограда – прокурор, участвующий в деле Войнова В.В. в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, поэтому просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.    

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ООО «ЭкоМастер» соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня получения оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

В этой связи предъявленный ООО «ЭкоМастер» административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в Ворошиловском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ЭкоМастер» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось возложение на ООО «ЭкоМастер» обязанности в установленном законом порядке осуществлять расчет и произвести плату за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организаций за 2010-2011 г.г. в количестве 500 000 тонн.

11 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Супрун В.Н. предъявил должнику ООО «ЭкоМастер» требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку в обжалуемом требовании от 11 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Супрун В.Н. возложил на должника обязанности, содержащиеся в исполнительном документе, то есть действия судебного пристава-исполнителя не вышли за рамки предоставленных ему законом полномочий, не противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства и не нарушают права должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Супруна В.Н. об обязании исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном листе №.

Далее, отказывая в удовлетворении оставшейся части административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Супруна В.Н окончить исполнительное производство №-ИП, суд исходит из того, что отсутствуют основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, факт сдачи в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области расчетов оплаты за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организаций за 2010-2011 г.г., содержащих в соответствующих строках значения равные нулю не является необходимым и точным исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС №, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда по гражданскому делу №.

При этом, следует принять во внимание сообщение Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 13 февраля 2019 года, где указано, что плата за размещение на свалке отходов производства и потребления, поступивших от сторонних предприятий и организаций, в объеме 500 000 тонн за 4 квартал 2010 года и 4 квартал 2011 года от ООО «ЭкоМастер» в Управление не поступало. Для подтверждения правильности расчета суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года и 4 квартал 2011 года ООО «ЭкоМастер» необходимо предоставить в адрес Управления документы, подтверждающие правомерность применения нормативов платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов с использованием коэффициента «0» в соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 № 344 (ред. 24.12.2014) «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления».

Таким образом, доводы административного истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 03 августа 2012 года по гражданскому делу № по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда к ООО «ЭкоМастер» о возложении обязанности на ООО «ЭкоМастер» обязанности в установленном законом порядке осуществлять расчет и произвести плату за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организаций за 2010-2011 г.г. в количестве 500 000 тонн, не отменено, не изменено, соответственно требования, содержащиеся в исполнительном листе являются законными, и оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника ООО «ЭкоМастер» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать ООО «ЭкоМастер» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Супруну В.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ об обязании исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном листе №, и о возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоМастер» на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским районным судом Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий Юдкина Е.И.