Решение по делу № 33-9437/2023 от 20.04.2023

    Дело № 2-3414/2022

    УИД: 03RS0003-01-2022-002529-37

                                      Судья Кировского районного суда г.Уфы Мухина Т.А.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-9437/2023

        г. Уфа                                            24 августа 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Галлямовой Л.Ф. и Ишбулатовой Е.И.,

        при секретаре             Тукаевой Э.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО «Российская оценка», ППК «Фонд развития территорий» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иванова В.В., выслушав представителя истцов, представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий», судебная коллегия

    установила:

Фаткуллина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании дополнительной компенсационной выплаты, мотивируя тем, что дата между ней и ЖСК «Новый дом» заключен договор паенакопления. Предметом договора является инвестирование строительства кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения участником паевых взносов за однокомнатную адрес, общей проектной площадью 53 кв.м., расположенную по строительному адресу: Респ.Башкортостан, адрес. В счет оплаты паевых взносов заявителем внесены денежные средства в размере 636 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ЖСК «Новый дом» признан банкротом, открыто конкурсное производство. На основании Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик произвел выплату компенсации в размере 1 751 332 руб., из расчета 33 044 руб. за кв.м. Для защиты своих прав Фаткуллина Л.В. обратилась к независимому оценщику, из заключения которого следует, что рыночная стоимость предмета оценки составляет 2 288 063 руб., а стоимость за кв.м. – 43 171 руб.

Аптрахманов А.С., Аптрахманов И.С., Ванюков В.А., Винокурова Т.П., Гаврилова С.Н., Гильмуллина З.З., Гладченко Г.М., Иванова И.В., Куликов Е.В., Куликова Е.Н., Мурашева Н.П., Несговорова С.П., Токарева Н.В., Тычинкина Л.А., Ширяев Л.Ю. обратились с аналогичными требованиями к ответчикам.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года гражданские дела № 2-3414/2022 по иску Фаткуллиной Л.В., № 2-4034/2022 по иску Лугового В.В., № 2-4033/2022 по иску Ванюкова В.А., № 2-4031/2022 по иску Винокуровой Т.П., № 2-3622/2022 по иску Гильмуллиной З.З., № 2-4032/2022 по иску Ивановой И.В., № 2-3415/2022 по иску Аптрахманова А.С., № 2-3625/2022 по иску Несговоровой С.П., № 2-4030/2022 по иску Гавриловой С.Н., № 2-3624/2022 по иску Токаревой Н.В., № 2-4029/2022 по иску Ширяева Л.Ю., № 2-4028/2022 по иску Тычинкиной Л.А., № 2-3623/2022 по иску Гладченко Г.М., № 2-4027/2022 по иску Куликова Е.В., Куликовой Е.Н. к Правительству Республики Башкортостан, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании дополнительной компенсационной выплаты объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истцы просили признать недействительным отчет № №... об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненный оценщиками ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», а данные, в нем содержащиеся признать, недостоверными и:

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Аптрахманова А.С. компенсационную выплату в размере 922 970 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Аптрахманова А.С. расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12430 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Аптрахманова И.С. компенсационную выплату в размере 783 475 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Аптрахманова И.С. расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Ванюкова В.А. компенсационную выплату в размере 1 381 050 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Ванюкова В.А. расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Винокуровой Т.П. компенсационную выплату в размере 821 315,60 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Винокуровой Т.П. расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 405 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Гавриловой С.Н. компенсационную выплату в размере 452692 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Гавриловой С.Н. расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Гильмуллиной З.З. компенсационную выплату в размере 906 219 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Гильмуллиной З.З. расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12262 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Гладченко Г.М. компенсационную выплату в размере 1 538 872 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Гладченко Г,М. расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Ивановой И.В. компенсационную выплату в размере 467 614 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Ивановой И.В. расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Куликова Е.В. компенсационную выплату в размере 333 334 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Куликова Е.В. расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,5 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Куликовой Е.Н. компенсационную выплату в размере 333 334 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Куликовой Е.Н. расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,5 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Мурашевой Н.П. компенсационную выплату в размере 1 069 680 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Мурашевой Н.П. расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13548 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Несговоровой С.П. компенсационную выплату в размере 1276333,6 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Несговоровой С.П. расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Токаревой Н.В. компенсационную выплату в размере 826 920 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Токаревой Н.В. расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 469 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Тычинкиной Л.А. компенсационную выплату в размере 641 800 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Тычинкиной Л.А. расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Фаткуллиной Л.В. компенсационную выплату в размере 536 731 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Фаткуллиной Л.В. расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8567 рублей,

-взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Ширяева Л.Ю. компенсационную выплату в размере 468 760 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» в пользу Ширяева Л.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования Аптрахманова А.С., Аптрахманова И.С., Ванюкова В.А., Винокуровой Т,П., Гавриловой С.Н., Гильмуллиной З.З., Гладченко Г.М., Ивановой И.В., Куликова Е.В., Куликовой Е.Н., Мурашевой Н.П., Несговоровой С.П., Токаревой Н.В., Тычинкиной Л.А., Фаткуллиной Л.В., Ширяева Л.Ю., к ППК «Фонд развития территорий», Правительству Республики Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» о признании недействительным отчета о рыночной стоимости, взыскании недоплаченной суммы возмещения, удовлетворены частично.

Определением от 11 января 2023 года судом первой инстанции исправлена описка в пятом абзаце резолютивной части решения суда.

    В апелляционной жалобе ЗАО «Российская оценка» оспаривает законность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что истцы реализовали свое право на получение возмещения и передаче прав требования к ЖСК «Новый дом», сделка была исполнена сторонами в полном объеме, следовательно, истцы утратили право на оспаривание отчета об оценке. Изменение объема финансирования гражданам участникам долевого строительства существенно меняет его с объемом финансирования, которое потребовалось бы при применении иных способов восстановления нарушенных прав, что привело бы к выбору Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» иного способа защиты долевого строительства, а следовательно повлекло бы возврат выплаченных денежных средств и неисполнимости решения. Выплаты участникам долевого строительства должны быть произведены на основании одного отчета об оценке, иное влечет за собой нарушение прав остальных участников долевого строительства, и положений Федерального закона №218-ФЗ от 29 июля 2017 года. Кроме того, судом не учтено, что эксперт, проводивший судебную экспертизы находился в трудовых отношениях с ООО «Консалтинговая компания Платинум», которое ранее уже оказывало истцам услуги по оценке в рамках рассматриваемого гражданского дела.

    ППК «Фонд развития территорий» также обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просил решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что судом не учтено, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлечённого Фондом на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения, а, следовательно, не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу участников долевого строительства. Взыскание возмещения в пользу одних участников долевого строительства на основании заключения судебной экспертизы ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, а также не позволяет определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов. Кроме того, Фонд при рассмотрении дела был лишен возможности возражать относительно проведения экспертизы, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в ней вопросами.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ППК «Фонд развития территории» и представители Министерства строительства Республики Башкортостан доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Фаткуллиной Л.В. и ЖСК «Новый дом» заключен договор паенакопления, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию установлен – дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительный кооператив «Новый дом» требование Фаткуллиной Л.В. о передаче однокомнатной адрес, общей проектной площадью 53,0 кв.м., на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, за которую Фаткуллиной Л.В. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 636 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование Аптрахманова А.С. о передаче двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 55,0 кв.м., на 1 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую Аптрахмановым А.С. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 605 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование Аптрахманова И.С. о передаче двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 55,0 кв.м., на 1 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую Аптрахмановым И.С. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 605 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование Ванюкова А.С. о передаче двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 90,0 кв.м., на 1 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 995000 руб. Определением АС РБ от дата в реестр внесены изменения в части оплаты, указано «застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 1520000 руб.».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена участника строительства ФИО30 на Винокурову Т.П. в части двух третей паевых взносов в сумме 473 333,33 руб. оплаченных за 2-х комнатную адрес общей проектной площадью 55,8 кв.м., расположенной на 4 этаже подъезд 2 жилого дома по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование Гавриловой С.Н. о передаче жилого помещения – однокомнатной адрес, общей проектной площадью 42,0 кв.м., на 2 этаже, 8 подъезда, расположенного по строительному адресу: адрес, за которую Гавриловой С.Н. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 620 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ФИО92 Д.Ш. удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО90 на двухкомнатную адрес, общей проектной площадью 53,52 кв.м., на 1 этаже, 3 подъезда, расположенную по строительному адресу: адрес, за которую ФИО91 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 690 000 руб.

Определением АС РБ от дата в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» произведена замена участника строительства ФИО4 на Гильмуллину З.З,, отражено, что Гильмуллиной З.З. застройщику Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» уплачено 690 000 руб. за двухкомнатную адрес общей проектной площадью 53,52 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома, расположенную по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» включено требование Гладченко П.И., Гладченко Г.М. о передаче трехкомнатной адрес, на 2 этаже, 5 подъезда, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую Гладченко П.И., Гладченко Г.М. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 1 162 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «18» декабря 2012 года в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно - строительного кооператива «Новый дом» произведена замена кредитора ФИО6 на Гладченко Г.М. отражено в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно - строительного кооператива «Новый дом», что Гладченко Г.М. оплачено 1 162 000 руб. за трехкомнатную адрес общей проектной площадью 90 кв.м, на втором этаже пятого подъезда многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Респ. Башкортостан от дата заявление о внесении изменений в Реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно - строительного кооператива «Новый дом» удовлетворено, путем внесения изменений, о том, что ФИО14, ФИО7, ФИО8 застройщику Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» уплачено 915 400 руб. за двухкомнатную адрес, общей проектной площадью 60 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, из них 232 500 руб. уплачено ФИО7, 232 500 руб. уплачено ФИО8, 450 400 руб. уплачено ФИО14, а также путем исключения из Реестра требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО14 о передаче однокомнатной адрес общей проектной площадью 40 кв.м., расположенной на первом этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО20, ФИО2 о передаче однокомнатной адрес, общей проектной площадью 53 кв.м., на 4 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую Куликовым Е.В., Куликовой Е.Н. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» требования Мурашевой Н.П., согласно которому Мурашевой Н.П. застройщику Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» уплачено 1 174 582,50 руб. за трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 70 кв.м. на четвертом этаже третьего подъезда многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований третьей очереди Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО16 о передаче жилого помещения – двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 61,0 кв.м., на 5 этаже, 8 подъезда, многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, за которую Несговоровой С.П. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 400 000 руб. Размер неисполненных обязательств Несговоровой С.П. перед застройщиком ЖСК «Новый дом» по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» произведена замена участника строительства ФИО9, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-3691/2012, на ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр требований кредиторов третьей очереди Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» включено требование Тычинкиной Л.А. в размере задолженности 600000 руб., оплаченных за однокомнатную адрес общей проектной площадью 50 кв.м. на втором этаже седьмого подъезда, многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена участника строительства Загитовой З.Р. на Ширяева Л.Ю. в отношении 1-комнатной адрес общей проектной площадью 40 кв.м., расположенной на 3 этаже подъезда 4 жилого дома по строительному адресу: адрес, за которую застройщику уплачено 1 100 000 рублей.

ППК «Фонд развития территорий» является правопреемником ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

дата ППК «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с ЖСК «Новый дом» в отношении объекта строительства – жилого адрес в адрес.

Поскольку истцами оспаривался отчет о рыночной стоимости, имущественных прав на объект недвижимости, выполненный ЗАО «Российская оценка» по заказу Фонда, определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимое Экспертное Бюро», отчет № №... об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненный ЗАО «Российская оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Конкретизируя ответ на поставленный вопрос, эксперт указывает в качестве нарушения на то, что в качестве аналогов в спорном отчете принимаются жилые помещения - квартиры. Кроме того оценщиком не приводится корректировка на вид имущественного права, как того требует п. 22 ФСО №7. Объекты-аналоги принадлежат продавцам на праве собственности. Аналоги не сопоставимы по основным ценообразующим факторам. В качестве аналогов используются объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. Аналоги относятся к сегменту рынка вторичное жилье, тогда как объекты оценки относятся к сегменту рынка - первичное жилье.

Кроме того, эксперт устанавливает рыночную стоимость 1 кв. м. равнозначного принадлежащего Истцам жилого помещения на первичном рынке.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с учетом проведенной по делу экспертизы об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, пришел к выводам о том, что выплата возмещения возможна, поскольку отчет признан недействительным, следовательно, и суммы, подлежащие к взысканию определены исходя из вышеуказанного заключения эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводами суда в части взыскания с Фонда недоплаченной компенсации в силу следующего.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 9.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Законом № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда:

финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства,

выплата возмещения гражданам.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (пункт 8 Правил).

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 того же Закона установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в части признания отчета о рыночной стоимости, имущественных прав на объект недвижимости, выполненной ЗАО «Российская оценка» по заказу Фонда, недействительным, по основаниям изложенным в определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г., по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АО «Эксперт Оценка».

Заключением АО «Эксперт Оценка» №... от дата г., даны ответы на поставленные судом вопросы, согласно которым, отчет №№... об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненный ЗАО «Российская оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Постановлению Правительства РФ от 07 октября 2017 г. № 1233, в том числе требованиям закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Выявленные нарушения связаны с ограниченным рынком предложений, неточным применением корректировок выбранным аналогам.

Рыночная стоимость 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по заключенным договорам истцов по перечню в отношении следующих жилых помещений по строительному адресу: Респ.Башкортостан, адрес по состоянию на дата составляет:

- правообладатель Токарева Н.В. секция 1, адрес, общ. площадь 60 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения - 37 313 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 238 790 руб.;

- правообладатель Иванова И.В. секция 1, адрес, общ. площадь 60 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 820 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 149 229 руб.;

- правообладатель 2/3 Винокурова Т.П. секция 2, адрес, общ. площадь 55,80 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 36 226 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 021 423 руб.;

- правообладатель Аптрахманов А.С. секция 3, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 429 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 948 568 руб.;

- правообладатель Гильмуллин Д.Ш. секция 3, адрес, общ. площадь 53,52 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 790 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 915 482 руб.;

- правообладатель Ширяев Л.Ю. секция 4, адрес, общ. площадь 40 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 38 782 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 551 280 руб.;

- правообладатель Гладченко П.И. секция 5, адрес, общ. площадь 78 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 36 396 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 838 888 руб.;

- правообладатель Ванюков В.А. секция 5, адрес, общ. площадь 90 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 34 255 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 3 082 955 руб.;

- правообладатель Луговой В.В. секция 6, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 799 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 968 932 руб.;

- правообладатель Куликова Е.Н., Куликов Е.В. секция 7, адрес, общ. площадь 53 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 290 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 976 390 руб.;

- правообладатель Гаврилова С.Н. секция 8, адрес, общ. площадь 42 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 38 782 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 628 844 руб.;

- правообладатель Викулова Г.И. секция 8, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 290 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 050 971 руб.;

- правообладатель Фаткуллина Л.В. секция 8, адрес, общ. площадь 53 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 290 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 976 390 руб.;

- правообладатель Несговорова С.П. секция 8, адрес, общ. площадь 61 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 820 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 185 049 руб.;

- правообладатель Тычинкина Л.А. секция 9, адрес, общ. площадь 50 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 652 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 882 621 руб.;

- правообладатель Мурашева Н.П. секция 3, кв. б/н, общ. площадь 70 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 139 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 599 714 руб.;

- правообладатель Аптрахманов И.С. секция не указана, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 429 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 948 568 руб.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

ППК «Фонд развития территорий» для подтверждения своих доводов представил в Верховный Суд Республики Башкортостан рецензию специалиста на заключение эксперта №... от дата, которым установлено, что заключение эксперта №... от дата, выполненное экспертном-оценщиком ФИО32, сотрудником АО «Эксперт-Оценка» составлено с нарушениями рядя нормативно-правовых актов, регламентирующих основные подходы и методы по определению рыночной стоимости, не отражает рыночную стоимость первичного жилья на рынке в адрес Башкортостан. Заключение эксперта №... от дата не может быть признано достоверным и не может использоваться в качестве доказательства в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, по ходатайству ЗАО «Российская оценка», была опрошена эксперт ФИО32, которая результаты экспертизы поддержала. Также эксперт пояснила, что был проведён анализ предложений по продаже аналогичных объектов, предлагаемых на дату, приближённую к дате оценки, выбраны 5 аналогов, что является достаточным основанием для определения рыночной стоимости объекта. Подобранные экспертом аналоги сопоставимы по месту расположения и этапам строительства, а также по экономическому развитию городов, в которых они расположены, и могут быть использованы для проведения расчётов, применение коэффициентов обосновано, заключение содержит исследование рынка объектов недвижимости и его изменений.

Указание экспертом ФИО32 на неточное применение корректировок выбранным аналогам оценщиком ЗАО «Русская оценка» судебная коллегия находит обоснованным, т.к. к принятому в качестве аналога объекту недвижимости, относящегося к рынку вторичного жилья, не применены коэффициенты на ремонт и наличие мебели, что привело к занижению определенной оценщиком рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, на что подробно указано в исследовательской части экспертного заключения.

Данный вывод эксперта стороной ответчика не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта ФИО32 о несоответствии оспариваемого отчета об оценки, выполненного ЗАО «Русская оценка», требованиям действующего законодательства и недостоверности приведенных в нем сведений.

Доводы, приведенные специалистом, являются его субъективным мнением и не опровергают выводов эксперта ФИО32, специалистом не указано какие иные города Республики Башкортостан по социально-экономическому развитию приближены к адрес, не учтено, что к взятым в качестве аналогов объекты недвижимости, расположенных в высотных домах, экспертом применен корректирующий коэффициент по наличию лифта и обосновано не применение такового по мусоропроводу, в судебном заседание экспертом подтверждено использование объявления на сайте ЦИАН и указано на наличие загруженного в базу оценщиков отчета по определению рыночной стоимости данного объекта, рецензируемое заключение содержит анализ рынка недвижимости и обосновано применение в качестве аналогов, как первичного жилья, объявлений о продаже недвижимости застройщиком.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что экспертом взяты аналоги в одном и том же доме, поскольку аналогии использованные экспертом являются самостоятельными объектами недвижимости и такое использование аналогов не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по существу принято правильное решение об удовлетворении исковых требований в части признания отчета №№... об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненного ЗАО «Российская оценка» недействительным, а сведений в нем недостоверными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканием в пользу истцов компенсационных выплат в силу следующего.

Поскольку имеющийся в материалах дела отчет признан судом недействительным, а иного отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», не имеется, а действующим законодательством предусмотрен специальный и единый для всех жилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, у судебной коллегии не имеется оснований для самостоятельного установления сумм подлежащих к взысканию, иное бы противоречило п. 2 вышеуказанной Методики.

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью              2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

На основании пункта 7 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в решении о финансировании указывается предельный объем финансирования за счет имущества Фонда и за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации. При этом объем финансирования за счет имущества Фонда принимается равным предельному уровню софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, определенному в соответствии с пунктом 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», на дату принятия решения о финансировании, если иное не предусмотрено отдельным решением Правительства Российской Федерации.

Источниками формирования имущества Фонда для финансирования вышеуказанных мероприятий являются средства федерального и региональных бюджетов.

Общий размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-участникам строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, составляет 309354743,07 руб. и определен на основании спорного отчета, который признан недействительным, а содержащиеся в нем сведения недостоверными.

Таким образом, взыскание с Фонда денежных средств на основании судебной экспертизы, нежели на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, может привести к ситуации, не позволяющей определить общий размер финансирования федерального и регионального бюджетов, и, как следствие, невозможности осуществления выплат компенсаций всем участникам строительства в полном размере.

Решение вопроса об осуществление финансирования строительства или выплаты гражданам-участником строительства рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии со специальной методикой определения её размера относится к исключительной компетенции Наблюдательного совета Фонда, а от размера выплат необходимых гражданам-участникам строительства зависит определение предельного объема финансирования и как следствие принятие Наблюдательным советом Фонда решения о выборе мероприятия по восстановлению прав граждан-участников строительства.

Возмещение гражданам-участникам строительства денежных средств по нескольким отчетам (заключениям экспертов) противоречит приведенным положениям Закона.

При этом, судебная коллегия отмечает, что решение Наблюдательного совета Фонда от дата о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с ЖСК «Новый дом» в отношении объекта строительства – жилого адрес в адрес, которое принято в том числе на основании спорного отчета об оценки, истцами, как конкурсными кредиторами, не оспорено и незаконным не признано.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований согласится с решением суда первой инстанции, в части взыскания недоплаченных сумм выплат гражданам-участникам строительства, не имеется.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученных сумм, а также производных требований о взыскании расходов по оплате досудебных экспертиз и государственной пошлины.

Ссылки апеллянтов на то, что истцы утратили права на оспаривание отчета об оценки в связи с получением выплат, судебной коллегией отклоняются, т.к. до истцов сведения о размере причитающихся выплат не доводились и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» такого ограничения не содержит.

Позиция апеллянтов в указанной части основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы апеллянтов о том, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, тогда как оспариваемый отчет полностью соответствует требованиям закона и подлежал принятию судом за основу, судебной коллегией проверены, по делу проведена повторная экспертиза, которая подтвердила факт наличия нарушений при составлении оспариваемого отчета и его несоответствие требованиям действующего законодательства.

        Сторонам была предоставлена возможность представления вопросов по судебной экспертизе, а также перечня экспертных организаций.

        Доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, со ссылками на судебные акты, не влекут иных выводов, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, основаны на иных фактических обстоятельствах отличных от рассматриваемого дела.

        В соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление АО «Эксперт-оценка» об оплате расходов по проведенной экспертизе подлежит удовлетворению, с учетом того, что решение суда в части признания отчета, выполненного ЗАО «Русская оценка», недействительным, а данных в нем недостоверными, оставлено без изменения, т.е. с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истцов, с ЗАО «Русская оценка» в пользу АО «Эксперт-оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

            решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки отменить в части взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу Аптрахманова А.С., Аптрахманова И.С., Ванюкова В.А., Винокуровой Т.П., Гавриловой С.Н., Гильмуллиной З.З., Гладченко Г.М., Ивановой И.В., Куликова Е,В., Куликовой Е.Н., Мурашевой Н.П., Несговоровой С.П., Токаревой Н,В., Тычинкиной Л.А., Фаткуллиной Л.В., Ширяева Л.Ю. компенсационных выплат, расходов по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины.

                В отменной части принять новое решение.

                В удовлетворении исковых требований Аптрахманова А.С,, Аптрахманова И.С., Ванюкова В.А., Винокуровой Т.П., Гавриловой С.Н., Гильмуллиной З.З., Гладченко Г.М., Ивановой И.В., Куликова Е.В., Куликовой Е.Н., Мурашевой Н.П., Несговоровой С.П., Токаревой Н.В., Тычинкиной Л.А., Фаткуллиной Л.В., Ширяева Л.Ю. к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченной суммы, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины отказать.

            В остальной части тоже решение оставить без изменений.

            Взыскать с ЗАО «Русская оценка» в пользу АО «Эксперт-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 г.