Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5589/2024 от 31.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 16-5589/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          16 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу адвоката Борисова С.В., действующего на основании ордера в интересах Гребеникова Д.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2024 года, решение судьи Курского областного суда от 05 июля 2024 года, вынесенные в отношении Гребеникова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от                              24 июня 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 августа 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от                                         05 июля 2024 года, Гребеников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Борисов С.В., действующий на основании ордера в интересах Гребеникова Д.Н., ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, указывая на их незаконность, и прекращении производства. В обоснование доводов ссылается на несоответствие фамилии субъекта ответственности – Гребеников Д.Н. фамилии, отраженной в постановлении судьи – Гребенников Д.Н., полагает, что указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим достоверно установить личность субъекта ответственности и совершить в отношении него предусмотренные законом процессуальные действия, в том числе по извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от                                 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также Федеральный закон № 3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 названного закона сотрудникам полиции также предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2024 года усматривается, что Гребеников Д.Н. в нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции в 13 часов 50 минут у дома 4/2 по улице Володарского города Курска                                  не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возбуждения старшим инспектором ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Курску дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гребеникова Д.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные Гребеникову Д.Н. сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественной безопасности, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы основной и дополнительной жалоб адвоката Борисова С.В., суть которых сводится к неправильному указанию фамилии субъекта ответственности в постановлении судьи, не могут быть признаны в качестве существенного процессуального нарушения, влекущего отмену судебных актов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 24 июня 2024 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в нем указаны данные субъекта, в отношении которого возбуждено дело – Гребеников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Гребеникова Д.Н. доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, Гребеников Д.Н. в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» указал о том, что «вину признает», в подтверждение чего им проставлены подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 1).

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, ввиду допущенной в судебном постановлении описки в фамилии привлекаемого лица, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Описка в постановлении судьи Ленинского районного суда города Курска от                              24 июня 2024 года была устранена путем вынесения определения об исправлении описки от 01 августа 2024 года, возможность принятия которого допускается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на любой стадии производства по делу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием Гребеникова Д.Н., при его рассмотрении Гребеников Д.Н. в письменных объяснениях вину признал, указав, что не передал документы для проверки (л.д. 13), копию постановления получил (л.д. 17).

О дате и времени рассмотрения жалобы адвоката Борисова С.В., поданной в интересах Гребеникова Д.Н., последний извещен судьей областного суда через спецприемник ЦИАЗ УМВД России по городу Курску, что подтверждается соответствующей распиской от 04 июля 2024 года, подписанной лично Гребениковым Д.Н. (л.д. 49).

Вопреки позиции заявителя, у судьи кассационного суда отсутствуют мотивы сомневаться в том, что Гребеников Д.Н. был надлежащим образом извещен нижестоящими судебными инстанциями, воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Гребеникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных при рассмотрении дела судьей районного суда.

При этом судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, и его защитником.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Гребеникова Д.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2024 года, решение судьи Курского областного суда от 05 июля 2024 года, вынесенные в отношении Гребеникова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу адвоката Борисова С.В., действующего на основании ордера в интересах Гребеникова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина