Решение по делу № 2-2799/2022 от 31.05.2022

УИД 01RS0№-59                                                                                                              к делу №

РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

<адрес>                                           «8» августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Примоколлект»,             ООО «Региональная служба взыскания» и АО «ОТП Банк» об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в его кредитной истории хранятся недостоверные сведения о его задолженности по кредитным договорам. Данные сведения внесены ответчиками ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания». Кроме того, указал, что между ним и ответчиками никакие кредитные договоры не заключались, поэтому они не имели право на внесение какой-либо информации в бюро кредитных историй. Считает, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать незаконными действия ответчиков по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам, возложить на ответчиков обязанность направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении данных сведений, взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 466,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Примоколлект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Объединенное Кредитное Бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Национальное бюро кредитных историй» не явился. Представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, с учетом вышеприведенных положений закона, является установление судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств факта наличия кредитных договоров и отсутствия задолженности у истца по заявленным кредитным договорам, что влекло за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю истца.

Как установлено судом, между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.               При этом, право банка на передачу своих прав по потребительскому кредиту любому третьему лицу предусмотрено условиями заключенных между сторонами договорами.

Также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Примоколлект» приобрело у                 АО «ОТП Банк» право требования просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора уступки прав (требований) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Региональная служба взысканий» приобрело у ООО «Примоколлект» право требования просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении и видно из материалов дела, ответчиками ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» направлены в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца ФИО2 задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта наличия спорных кредитных договоров и отсутствии задолженности у истца по заявленным кредитным договорам, что влекло за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю истца, судом не установлено, а истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания незаконными действий ответчиков ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ                      и № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчиков ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» обязанности по направлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении сведений о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом, того, что со стороны ответчиков не установлено виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, то отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказано, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Примоколлект», ООО «Региональная служба взыскания» и АО «ОТП Банк» об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий                           подпись                     Рамазанова И.И.