Решение по делу № 12-1/2019 от 04.06.2018

Жалоба № Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 14 января 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 (<данные изъяты>) – адвоката Пряникова Л.Н. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Защитником ФИО2 – адвокатом Пряниковым Л.Н. на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд <адрес>, в которой он просит об отмене постановления, с учетом следующих обстоятельств:

«ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 было вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В том месте, где ФИО2 поставил на стоянку автомобиль, имеется дорожная разметка «зебра», которая в данном месте нанесена под углом к проезжей части <адрес> таким образом, чтобы люди, идущие по тротуару со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, выйдя с тротуара около магазина «<данные изъяты>» могли бы попасть на противоположный тротуар. Автомобиль ФИО2 поставил таким образом, что задний свес его автомобиля находился на уровне конца разметки «зебра» со стороны автовокзала в направлении <адрес>, что не запрещено ПДД РФ. Кроме того постановление вынесено с нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник – адвокат Пряников Л.Н. просили жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника – адвоката Пряникова Л.Н., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В статье 29.10 КоАП РФ указаны требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проверены надлежащим образом доводы ФИО2 о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, что должностным лицом в постановлении выполнено не было, так в постановлении не приведены доказательства, которыми подтверждается вина лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства нарушают право лица на защиту.

Указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья