Решение по делу № 2-1706/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1706/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                              город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Масленникова Д.В., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Адамова Н.М. к Зебзеевой В.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец Адамов Н.М. обратился в Соликамский городской суд с иском к Зебзеевой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> ответчик Зебзеева В.В. взяла у истца Адамова Н.М. в долг денежные средства наличными в сумме <данные изъяты>. При передаче денежных средств между истцом Адамовым Н.М. и ответчиком Зебзеевой В.В. был составлен Договор займа. Согласно Договору Займодавец передает Заемщику заём в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Сумма займа передается Займодателем Заемщику наличными деньгами. Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее <дата>. На сумму займа начисляются проценты по ставке в <данные изъяты>% в месяц. Договор займа от <дата> заключался на <данные изъяты> с <дата> до <дата>. По условиям договора в случае несоблюдения сроков по возврату денежных средств начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям договора и представленному расчету, ответчик Зебзеева В.В. <дата> должна была вернуть истцу Адамову Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>% в месяц), <данные изъяты> - сумма займа, всего <данные изъяты>. Поскольку на день подачи искового заявления - <дата> ответчик Зебзеева В.В. денежные средства не вернула, истец считает необходимым требовать с ответчика Зебзеевой В.В. дополнительного взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> (следующий день, после окончания действия процентного займа) по <дата> (дата, подачи искового заявления), согласно представленному расчету, в сумме <данные изъяты>, а так же штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (сумма займа и проценты) за каждый день просрочки, исходя из количеств дней просрочки в <дата> - <данные изъяты> дней, в <дата> - <данные изъяты> дней, в <дата> - <данные изъяты> день, в <дата> - <данные изъяты> дней, всего <данные изъяты> дней просрочки, согласно представленному расчету, в сумме <данные изъяты>.

         Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Зебзеевой В.В. 186 465 руб., в том числе: сумма основного долга - 31 000 руб., проценты за пользования денежными средствами в период с <дата> по <дата> - 4 650 руб., проценты за пользования денежными средствами в период с <дата> по <дата> - 11 780 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств с <дата> по <дата> - 139 035 руб.

           В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца адвоката Масленникова Д.В., действующего на основании ордера адвоката (л.д.<данные изъяты>) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мырза И.И., что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания от <дата>.

           Истец Адамов Н.М. в адрес Соликамского городского суда Пермского края <дата> направил письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать солидарно с ответчиков Зебзеевой В.В., Мырза И.И. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 186 465 руб., в том числе: сумма основного долга - 31 000 руб., проценты за пользования денежными средствами в период с <дата> по <дата> - 4 650 руб., проценты за пользования денежными средствами в период с <дата> по <дата> - 11 780 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств с <дата> по <дата> - 139 035 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

           Истец Адамов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. <данные изъяты>).

           Представитель истца адвокат Масленников Д.В., действующий на основании ордера адвоката (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что погашения задолженности по договору займа от <дата> ответчиками не производилось.

           Ответчики Зебзеева В.В., Мырза И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчика судебной корреспонденции (л.д.<данные изъяты>).

                С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Зебзеевой В.В., Мырза И.И. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

                По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

                В соответствии с положениями ст. 1. Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

            Осуществление гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

            Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства возникают из договора… (п. 2).

                    Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

       По смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

                На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

                Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                Статья 309 Гражданского кодекса РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиками Зебзеевой В.В., Мырза И.И. был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата не позднее <дата>.

В соответствии с п. 5 договора займа от <дата> стороны достигли соглашение об установлении размера процентов за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% в месяц. Согласно п.10 договора займа от <дата> в случае несоблюдения сроков, предусмотренных в п. 3 (не позднее <дата>) настоящего договора, на сумму общей задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (сумма займа и процентов) за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расписка о получении ответчиками денежного займа в размере <данные изъяты>, содержится в тексте договора займа от <дата>, предоставленный истцом в суд договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа, в котором имеется предмет договора, то есть указана сумма займа, займодавец – Адамов Н.М., заемщики - Зебзеева В.В., Мырза И.И., обязательства по возврату суммы займа не позднее <дата>, дата заключения договора - <дата>.

Учитывая, что ответчики сумму займа получили, однако в установленный договором срок <дата> сумму займа не возвратили, истцом правомерно ставится вопрос о взыскании суммы займа, подлежащей возврату.

       В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По безденежности договор займа ответчиком не оспаривался.

       Стороны в договоре займа от <дата> размер процентов за пользование суммой займа установили в размере <данные изъяты>% на сумму займа в месяц.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Сведений о том, что условия данного договора оспорены сторонами, либо договор изменен, расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

        Ответчиками подлинность их подписи в договоре процентного займа не оспаривалась.

       Возврат займа в оговоренной сторонами сумме не произведен ответчиками истцу по настоящее время, допустимых и достоверных доказательств обратного в судебное заседание ответчиками суду не представлено.

Факт нахождения подлинного договора займа у истца является прямым свидетельством неисполнения обязанности по возврату долга. Это прямо следует из анализа положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ. Причем, исходя из суммы займа, его возврат в силу ст. ст. 161 и 162 Гражданского кодекса РФ должен удостоверяться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает ответчика права ссылаться в подтверждение этого на свидетельские показания.

Все исследованные судом доказательства обладают признаками относимости и допустимости, являются достаточными для постановки выводов по делу, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

       Доказательств возврата взыскиваемой суммы займа судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу ст.810 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней просрочки) (период указан в исковом заявлении) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты>), однако с учетом заявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> взысканию в ответчиков подлежит указанная сумма.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Истцом суду представлен расчет, согласно которому штраф в соответствии с п.10 договора займа от <дата> в размере <данные изъяты>% за период с <дата> по <дата> (период указан истцом в исковом заявлении) в количестве <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>) <данные изъяты>. Заявленный же истцом ко взысканию размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что размер штрафа <данные изъяты>, годовой процент которого согласно договору займа фактически составляет <данные изъяты> % годовых, не соразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения принятых на себя обязательств, размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от <дата> солидарно основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 10 договора займа от <дата>, рассчитанный за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа в полном размере не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Адамова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Зебзеевой В.В., Мырза И.И. солидарно в пользу Адамова Н.М. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 57 430 руб., в том числе: основной долг 31 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 16 430 руб., штраф за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 30 коп., всего: 62 359 руб. 30 коп. (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят девять руб. 30 коп.).

      Ответчики вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           С.Н. Боброва