Решение по делу № 2-3180/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-3180/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2012 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирмана Ю.Б. об оспаривании бездействия Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, обязании провести проверку по заявлению,-

У С Т А Н О В И Л :

Мирман Ю.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, ссылаясь на то, что 18.04.2012 года он обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении законодательства при проведении земляных работ в водоохранной зоне реки Сходня. Проверка по данному заявлению проведена не была, ответ Солнечногорской городской прокуратуры не соответствует положениям ФЗ «О прокуратуре», данное бездействие нарушает права заявителя, создает препятствия по пользованию имуществом, домом, где проживает семья заявителя, а также создает угрозу здоровью.

В судебном заседании Мирман Ю.Б. и его представитель Бологов А.А. поддержали требования заявления, пояснив их по существу.

Представитель заинтересованного лица помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Галабурда М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст.22 указанного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2012 года Мирман Ю.Б. обратился в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением, в котором просит провести проверку приватизации земельных участков с кадастровыми номерами № и внести представление об устранении нарушений законодательства, ссылаясь на то, что он подал документы в администрацию Солнечногорского района на выделение ему земельного участка под огород в к/п «Елинская Слобода» дер. Елино Солнечногорского района Московской области, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что полоса земли вдоль береговой линии реки Сходня была продана структурам близким к Костенко С.П.

На данное заявление Мирману Ю.Б. был дан ответ исх. 445ж-2012 от 02.05.2012 года, подписанный заместителем Солнечногорского горпрокурора Московской области Орищенко М.А., в котором указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, разъяснено право обращения в суд.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ Генеральной прокуратурой РФ принята Инструкция, утвержденная Приказом от 17.12.2007 г. № 200. Согласно п. 5.1 Инструкции заявления, жалобы, граждан разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня их регистрации. Согласно п. 4.12 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных решений, включая решение об отклонении требований заявителя, о разъяснении вопросов правового характера.

В силу положений ст.7 закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к нарушению прав и законных интересов гражданина, либо созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что заявление Мирмана Ю.Б. от 18.04.2012 года было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом тридцатидневный срок со дня его регистрации и дан разъяснительный ответ по существу поставленных заявителем вопросов.

Суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства при рассмотрении заявления Мирмана Ю.Б. допущено не было, права заявителя ответом прокуратуры от 02.05.2012 года не нарушены.

Оспаривая содержание ответа прокуратуры от 02.05.2012 года, данного своевременно, заявитель ссылается на то, что прокурором в нарушение требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не затребованы документы, подтверждающие законность приватизации земельных участков, не были приняты соответствующие меры прокурорского реагирования.

При этом из содержания заявления Мирмана Ю.Б. в прокуратуру и приложенных к нему документов следует, что поводом для обращения в прокуратуру послужило наличие спора между заявителем и иным лицом о предоставлении земельного участка, какие-либо документы, подтверждающие наличие нарушений законодательства и оснований для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования к заявлению приложены не были.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений ст.5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Таким образом, меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры, вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора, безусловная обязанность проведения проверки по всем поступающим заявлениям законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения законных прав, свобод и интересов заявителя не допущено, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Солнечногорской городской прокуратуры Московской области по рассмотрению заявления от 18 апреля 2012 года и возложения обязанности провести проверку, в связи с чем в удовлетворении требований Мирмана Ю.Б. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Заявление Мирмана Ю.Б. об оспаривании бездействия Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, обязании провести проверку по заявлению от 18 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 23 декабря 2012 года.

Судья Л.Е.Филатова