Решение по делу № 2-2669/2024 (2-10705/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-2669/2024

23RS0047-01-2023-011116-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    26 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                         Арестова Н.А.,

при секретаре:                     Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца        Костюк Р.С. действующего на основании доверенности от 04.03.2023,

представителя ответчика            Кротова В.Е. действующего на основании доверенности от 13.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васина В. В. к ООО «Зеленый берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Зеленый берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указал, что на его земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, расположены опоры электропередач, которые делают невозможным использование земельных участков по назначению – индивидуальное жилищное строительство. Просит обязать Ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, a именно демонтировать (перенести) опоры линии электропередач (ЛЭП 10 кВ.) с кадастровым номером № в соответствии с проектом переноса под землей по передней границе земельных участков; в случае неисполнения Ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Истцу права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по демонтажу (переносу) опор линий электропередач (ЛЭП 10 кВ.) с кадастровым номером № с последующим взысканием с Ответчика необходимых расходов; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебной неустойки в размере 20 000.00 (двадцать тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму морального вреда в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца по доверенности Костюк Р.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Кротов В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № были выделены из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, приобретенных истцом в начале 2022 года. Линия электропередач создана в установленном законом порядке задолго до приобретения истцом земельного участка в собственность, является неотъемлемой частью объекта недвижимости – Инженерные сети коттеджного поселка «Зеленый Берег», на строительство которого в установленном законом порядке выдавалось разрешение на строительство, он введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра. Так, согласно проектной документации “ЛЭП 10кВ Внешнее электроснабжение коттеджного поселка “Зеленый берег”, департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар для выполнения строительства ЛЭП надлежало пройти согласования с заинтересованными лицами.К таким согласованиям относилось согласование со всеми известными собственниками земельных участков, через которые должна была непосредственно пройти трасса ЛЭП, права которых могли быть затронуты в результате строительства ЛЭП. Границы земельных участков № и №, из которых были образованы спорные участки истца, в их окончательном варианте были определены в натуре значительно позднее проектирования и строительства спорной ЛЭП 10кВ. Доказательств того, когда именно границы участков № и № были определены на местности в их окончательной редакции, в какой конфигурации они были поставлены первоначально и в окончательном варианте на кадастровый учет, перед тем как из них были образованы спорные участки истца, то есть доказательств того, что по состоянию на 2010 год вышеуказанные участки были отмежеваны, их границы были определены на местности именно в том виде, который предшествовал их последующему разделу, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, расположены опоры электропередач, которые по мнению истца делают невозможным использование земельных участков по назначению – индивидуальное жилищное строительство.

Установлено, что спорные опоры ЛЭП 10 кВ с к/н № были построены застройщиком ООО «МК Альянс», в рамках строительства объекта капитального строительства «Инженерные сети коттеджного поселка «Зеленый берег» в ст. Старокорсунской г. Краснодара на основании технических условий №-Д от 15 апреля 2011 г. ОАО «Кубаньэнерго» и разрешения на строительство № от 22 февраля 2011 г., и являются составной частью данного объекта. Отдельного разрешения на строительство трассы ЛЭП 10 кВ не требовалось, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 48 ГрК РФ в редакции, действовавшей на 01.10.2010, к особо опасным и технологически сложным объектам, на которые в обязательном порядке требовалось получение разрешения на строительство трасса ЛЭП 10 кВ не подпадала, комиссией по земельным отношениям при администрации МО г. Краснодар согласовано размещения ЛЭП 10 кВ.

Работы по строительству ЛЭП окончены в апреле 2011 года, что подтверждается актом проверки выполнения технических условий от 06.04.2011.

На момент строительства ЛЭП земельные участки истца находились в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных производств», принадлежащего ФИО7.

Согласно проектной документации “ЛЭП 10кВ Внешнее электроснабжение коттеджного поселка “Зеленый берег”, Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара для выполнения строительства ЛЭП был определен круг лиц, с которыми необходимо было согласовать строительство ЛЭП. К таким согласованиям относилось согласование со всеми известными собственниками земельных участков, через которые должна была непосредственно пройти трасса ЛЭП, права которых могли быть затронуты в результате строительства ЛЭП.

Во исполнение указаний Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, проектной организацией ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КУБАНИ" подготовлен проект линии, который был согласован в установленном порядке с определенными Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара землепользователями - ФИО5 и ФИО6 Фамилия ФИО7 как смежный землепользователь, как лицо с которым надлежало согласовать строительство спорной ЛЭП, департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар в листах согласования не упоминается и согласование с ним данным Административным органом не требовалось.

В соответствии информацией, представленной Роскадастром, спорные опоры линии электропередач расположены на территории, ранее относящейся к земельному участку №, в непосредственной близости к земельному участку №, принадлежащему ФИО5, с которым было согласовано возведение опор ЛЭП.

Вместе с тем в соответствии со Сведениями о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № от 04.03.2024, погрешность определения границ в отношении земельного участка № составляет 7,5 кв.м.; в соответствии со Сведениями о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № от 12.03.2024 (находится в аренде у ФИО8) на листе 9 указана средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м, которая составляет 2,5 кв.м. Между территориями данных участков до настоящего времени отсутствует забор. На момент строительства ЛЭП участки представляли из себя сплошное поле, в связи с чем не представляется возможным определить, кто именно фактически пользовался частью участка, где были размещены опоры ЛЭП.

Довод истца о признании линии электропередач самовольной постройкой не соответствует действительности на основании следующего.

Так, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", отсутствие согласия собственника участка при выдаче разрешительных документов само по себе не является основанием для признания постройки незаконной. Согласно данному пункту если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной. Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации».

Застройщик ООО «МК Альянс» согласовал строительство линии электропередач со всеми собственниками, указанными Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар, лист согласования с документацией папки проекта «Фрагменты трассы ЛЭП для согласования с владельцами земельных участков» представлен в материалы дела. На момент строительства трассы ЛЭП информации об иных собственниках, по земельным участкам которых должна была пройти трасса, не было.

Доказательств того, что ФИО7 связывался с застройщиком по вопросу строительства линии электропередач на его участке в материалы дела не представлено.

Истцом вместе с исковым заявлением в материалы дела представлены копии писем ФИО7 и ФИО9 (собственника, у которого истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №) в адрес ООО «Зеленый Берег» с требованием убрать опоры ЛЭП с земельных участков, вместе с тем письма не содержат ни даты их составления, ни даты направления ООО «Зеленый Берег».Каких-либо доказательств, что письма были направлены указанными лицами в адрес ООО «Зеленый Берег», не представлено.

Кроме того, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Опоры электропередач, с требованием о сносе которых обращается истец, являются частью объекта Инженерные сети коттеджного поселка «Зеленый Берег», не признанные самовольной постройкой и построенные в соответствии с разрешением на строительство № № от 22 февраля 2011 г.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Опоры ЛЭП являются составной частью объекта капитального строительства «Инженерные сети коттеджного поселка «Зеленый берег» в <адрес> на основании технических условий №-Д от 15 апреля 2011 г. ОАО «Кубаньэнерго» и разрешения на строительство № от 22 февраля 2011 г, и самостоятельно самовольной постройкой признаны быть не могут.

Кроме того, законность строительства подтверждена, в том числе прокурорской проверкой жалобы В.В.Васина.

Как было установлено в рамках прокурорской проверки и не оспаривается истцом, на территории коттеджного поселка круглогодично проживает свыше 100 семей, всего порядка 400-450 человек. Физические лица, собственники недвижимости на территории коттеджного поселка заключают прямые договоры на энергоснабжение с ПАО ТНС «Энерго Кубань», ООО «Зелёный берег» коммерческой выгоды не имеет, с момента введения в эксплуатацию ЛЭП 10 кВ является плательщиком налога на имущество организаций. B целом энергоснабжение поселка осуществляется на основании Договора энергоснабжения № от 31.12.2011. В настоящее время к ЛЭП подключено 58 абонентов, в том числе: пенсионеры Вооруженных сил РФ (СССР), пенсионеры иных категорий, инвалиды, участники боевых действий, связанных с защитой государственных интересов РФ.

В целях общегосударственных интересов, на основании конституционных норм (п. 3 ст. 55 Конституции РФ) в подп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ закреплена возможность установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков в целях обеспечения электроснабжения населения РФ, безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов энергетики (п. 3 ст. 87 ЗК РФ), безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В настоящее время охранная зона линии электропередач поставлена на кадастровый учет решением Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства» от 05.07.2022 № 1227-27, границы охранной зоны истцом не оспорены.

Демонтаж опор ЛЭП не представляется возможным, так как линия электропередач является неотъемлемой частью объекта капитального строительства «Инженерные сети коттеджного поселка «Зеленый берег», через которую обеспечивается электроснабжение домовладений поселка.

Удовлетворение требований истца невозможно без существенного нарушения прав и законных интересов неограниченного числа лиц – жителей поселка, поскольку предполагает перенос опор объекта электросетевого комплекса, что требует существенных материальных затрат и значительного периода времени, в течение которого подача электроэнергии абонентам будет приостановлена, либо демонтаж объекта, что в принципе лишит жителей поселка электроэнергии.

Перенос линии электропередач в соответствии с представленной истцом проектной и рабочей документации «Переустройство ВЛ 10 кВ по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>.» не представляется возможным, так как проект предполагает перенос линии электропередач под землю, при этом в качестве приложений содержит только выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, не учитывает, расположены ли на предполагаемом месте переноса ЛЭП коммуникации: газопровод, водопровод, с соответствующими охранными зонами; не учитывает наличие/отсутствие согласия владельцев территории, на которую ИП. Мамкин предполагает перенести ЛЭП.

Для осуществления земляных работ необходимо получение разрешения на осуществление земляных работ – «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» является муниципальной услугой, которую возможно заказать в МФЦ. Одним из документов, необходимым для предоставления услуги в соответствии с информацией, представленной на региональном портале «Госуслуги Краснодарский край» pgu.krasnodar.ru, является «Заявление на получение разрешения на осуществление земляных работ по проекту, согласованному в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар», согласованное с отделом коммунального хозяйства администрации внутригородского округа города Краснодара, на территории которого будет производиться разрытие.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, представленной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61, выяснение возможности переноса опор ЛЭП за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом имеет существенное значение для правильного разрешения таких споров.

Проект ФИО10 с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не согласован, в связи с чем не свидетельствует о реальной возможности переноса части ЛЭП без утраты технических характеристик линии электропередач в целом и не может быть реализован.

При этом, земельные участи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащие истцу, были выделены истцом после приобретения земельных участков в 2022 году с уже давно существующей линии электропередач.

Первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществлялось строительство линий электропередач, имел площадь 20000 +/- 1237 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», и охранная зона прохождения ВЛ-10 кВ занимала незначительную площадь по отношению к площади всего участка.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью 5001 +/- 619 кв.м., которые в 2022 году приобрел истец.

Истец осуществил раздел указанных земельных участков на 12 новых участков, в том числе на участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

В обоснование невозможности использования вновь образованных земельных участков истец представил в материалы дела заключение специалиста № Э-2024-02-03 по вопросу определения наличия угрозы для жизни и здоровья в результате прохождения ЛЭП 10 кВ с к/н № через земельные участки с к/н №, №, №, №, №. Вместе с тем указанное заключение не может служить доказательством нарушения прав истца, поскольку истец приобрел земельные участки № и № и в последующем самостоятельно осуществил их раздел. Единственным аргументом наличия угрозы жизни и здоровью граждан из-за охранной зоны ЛЭП в настоящем заключении является ссылка на то, что охранная зона ЛЭП занимает существенную площадь участков №, №, №, №, №. Вопрос наличия угрозы для жизни и здоровья в результате прохождения ЛЭП 10 кВ с к/н № через земельные участки с к/№ и №, имеющие существенно большую площадь по сравнению с совокупной площадью земельных участков №, №, №, №, №, перед специалистом не ставился.

Васин В.В. в результате раздела земельных участков самостоятельно создал для себя условия невозможности их использования по назначению, хотя п.5 ст.11.9 ЗК РФ устанавливает, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Доказательства невозможности использования по целевому назначению «индивидуальное жилищное строительство» приобретенных истцом земельных участков с кадастровыми номерами № и № суду не представлены.

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом данной статьей, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Приобретая земельный участок, проявляя должную осмотрительность, истец не мог не видеть, что по его краю проходит ВЛ-10 кВ.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом истец осуществил раздел земельных участков таким образом, что несколько из новых участков в существенной части расположены преимущественно в охранной зоне ЛЭП.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № по делу N А60-49183/2011,злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства».

В настоящем случае истец искусственно создал ситуацию с целью создания оснований для переноса опор ЛЭП, путем раздела исходных участков с кадастровыми № и № определенным образом, в результате чего образованные участки не могли быть использованы по целевому назначению т.е. препятствует ООО «Зеленый Берег» в реализации права на эксплуатацию ЛЭП в соответствии с местом размещения опор согласно разрешительной документации.

При этом невозможность использования вновь образованных земельных участков обусловлена исключительно волеизъявлением заявителя при формировании данных земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что спорная ЛЭП была возведена застройщиком и введена в эксплуатацию с соблюдением всех норм и правил до момента возникновения у истца права собственности на земельный участок, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васина В. В. к ООО «Зеленый берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                     Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 02.09.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                     Н.А. Арестов