Решение по делу № 2-403/2018 от 11.09.2018

дело № 2-403/2018                    

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Павловск 18 декабря 2018 года                    

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца – Ляшко Ю.Д.,

при секретаре- Михайличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко Юрия Дмитриевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ляшко Ю.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 400 000 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2017г. до дня принятия решения, штрафа 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по проведению повторной судебной экспертизы 30000 руб.

Мотивирует тем, что 08 марта 2017г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ответчику Никитину Д.В. и под его управлением, который был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована у Никитина Д.В.- в «Страховой дом ВСК», у Ляшко Ю.Д.- в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим истец 17.05.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, направив страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии и иные документы, предусмотренные Законом об ОСАГО. Уведомив страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль Мерседес <данные изъяты> имеет повреждения, которые препятствуют в самостоятельном участи в дорожном движении, в связи с чем, автомобиль не может быть предоставлен страховщику для осмотра по месту нахождения страховщика, просил об организации осмотра по месту нахождения транспортного средства. Ответчик направил истцу уведомление о невозможности согласовать дату и место осмотра ТС. В связи с этим, истец повторно направил страховщику уведомление о необходимости организации проведения осмотра автомобиля, но не получил на него ответ. Поэтому истец самостоятельно организовал осмотр и оценку ущерба автомобиля Мерседес <данные изъяты>, размер которого составил 507679 руб. По заключению повторной судебной экспертизы №0964-18 от 22.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес <данные изъяты> составил 362300руб. С данным заключением истец согласен, уточнил требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 362300 руб. Ответчик в 20-ти дневный срок решение о выплате либо отказе в выплате не принял, в связи с чем, истец просил уплатить ему неустойку 1% за каждый день просрочки. Действиями страховщика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Истцом в адрес страховщика 15.11.2017г. была направлена претензия, которая не была удовлетворена. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке просил взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседания истец Ляшко Ю.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что страховые выплаты ему не поступали, автомобиль восстановлен им за счет собственных средств, несмотря на то, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована надлежащим образом. Однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» всячески уклонялся от осмотра поврежденного ТС и выплаты страхового возмещения, а с момента ДТП прошло более 1,5 лет.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как в нарушение требований Закона об ОСАГО потерпевший Ляшко Ю.Д. не представил страховщику для осмотра автомобиль. В случае удовлетворения иска снизить неустойку, штраф, расходы на представителя и экспертизу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Автомобиль Мерседес-<данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска государственный регистрационный знак <№>, принадлежит на праве собственности Ляшко Ю.Д. (л.д. 18-19).

Гражданская ответственность Ляшко Ю.Д., как владельца транспортного средства была застрахована 16.02.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах», в лице Воронежского филиала, срок действия страхового полиса ОСАГО <№> с 16.02.2017г. по 15.02.2018г. включительно (л.д. 53).

08 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:

-автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего Никитину Д.В., под его управлением, нарушившего п.13.9 ПДД РФ; страховой <№>, Страховой дом ВСК;

-автомобиля Мерседес<данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего Ляшко Ю.Д., под его управлением, который требования не нарушал; представил страховой полис <№>, страховщик - ПАО СК «Росгосстрах»; у автомобиля повреждены: передний левый диск, задний левый диск; передний правый диск; передний бампер; передняя левая фара, передняя правая фара; переднее левое крыло, передняя левая дверь; задняя левая дверь; подушка безопасности передней левой двери; 2 подушки безопасности в задней левой части; заднее левое крыло; переднее правое крыло; имеются скрытые повреждения (л.д. 73);

-со схемой места происшествия, составленной ИДПС Полусмак А.В., участники ДТП Ляшко Ю.Д., Никитин Д.В. согласны, ими даны 08.03.2017г. письменные объяснения (л.д. 72, 74, 75).

Постановлением УИН: 1881003616002953109 от 08.03.2017г. Никитин Д.В. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.(л.д. 71).

14.03.2017г. Ляшко Ю.Д. в ПАО СК «Росгосстрах» по Воронежской области направлено заявление о прямом возмещении убытков в размере 400000 руб., с (л.д. 49-55).

11.04.2017г. Ляшко Ю.Д. в ПАО СК «Росгосстрах» по Воронежской области повторно направлено заявление о прямом возмещении убытков. Указанные документы получены представителем страховщика 12.04.2017г. (л.д. 130).

В извещении о ДТП истец указал, что ТС передвигаться своим ходом не может (л.д.53).

14.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» (г.Москва) направлена телеграмма Ляшко Ю.Д. (<адрес>) о предоставлении автомобиля Мерседес<данные изъяты>, госномер <№>, для проведения осмотра 20.04.2017г. в период с 10-00 до 17-00 по адресу г.Воронеж, ул.Шишкова, дом 105а, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 130).

18.04.2017г. экспертом-техником «Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК» в пос.Заосередные Сады, ул.Лесная, дом 24, Павловского района, в присутствии собственника Ляшко Ю.Д. произведен осмотр автомобиля Мерседес-<данные изъяты>, госномер <№>, пробег 61437 км, о чем составлен Акт осмотра № 4743, с фотографиями (л.д. 8-11).

20.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» (г.Москва) направлена телеграмма Ляшко Ю.Д. (<адрес>) о предоставлении автомобиля Мерседес<данные изъяты>, госномер <№> для проведения осмотра 26.04.2017г. в период с 10-00 до 17-00 по адресу г.Воронеж, ул.Шишкова, дом 105а, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 131).

04.05.2017г. филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по Воронежской области страхователю Ляшко Ю.Д. направлено сообщение №14960841, в котором страховщик предложил клиенту согласовать дату, время и место для проведения выездного осмотра автомобиля Мерседес<данные изъяты>, ввиду его непредоставления для осмотра в г.Воронеж, ул.Шишкова, дом 105а, несмотря на 2 соответствующих уведомления страховщика (л.д. 132). Обращение №14960841 направлено клиенту Ляшко Ю.Д. почтой по адресу <адрес> (л.д. 133, 136-137).

Экспертным заключением №4743 от 10.05.2017г., на основании акта осмотра №4743, ремонт-калькуляции №4743 (л.д. 12-15, 16-17) установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес<данные изъяты>, в размере 507679 руб. (л.д. 15, 16-17).

11.05.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» по Воронежской области Ляшко Ю.Д. направил экспертное заключение №4743 от 10.05.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес<данные изъяты>, госномер <№>; полученное страховщиком 15.05.2017г. (л.д. 28- 30).

17.05.2017г. в адрес Ляшко Ю.Д. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ №17/5194, согласно которого рассмотрено обращение и документы страхователя и прекращена процедура урегулирования убытков по выплатному делу №14960841, а обращение страхователя оставлено без рассмотрения, так как им не представлен на осмотр страховщику поврежденный автомобиль (л.д. 24-25, л.д. 134-136).

02.06.2017г. страхователем Ляшко Ю.Д. в ПАО СК «Росгосстрах» по Воронежской области повторно направлено уведомление об организации осмотра автомобиля Мерседес<данные изъяты>, госномер <№>; уведомление получено представителем страховщика 05.06.2017г. (л.д.26- 27).

14.06.2017г. в адрес Ляшко Ю.Д. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ №14960841, согласно которого страховщиком прекращена процедура урегулирования убытков по выплатному делу №14960841, а обращение страхователя оставлено без рассмотрения, так как клиенту 2 раза направлялись предложения о предоставлении автомобиля для осмотра, а затем предложено согласовать время и место проведения выездного осмотра, которое оставлено клиентом без ответа (л.д. 137-138).

14.11.2017г. представителем филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г.Воронеже получена претензия Ляшко Ю.Д. от 10.11.2017г., о выплате страхового возмещения в размере 505677 руб.37коп. (л.д. 139).

15.11.2017г. страховщиком дан ответ о том, что в связи с подачей иска в суд вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке, досудебное урегулирование спора невозможно (л.д. 139).

16.11.2017г. представителем филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г.Воронеже получена претензия Ляшко Ю.Д. от 15.11.2017г. о выплате страхового возмещения в размере 400000руб. (л.д. 140).

17.11.2017г. страховщиком направлен ответ №14960841, которым претензия оставлена без удовлетворения ввиду несоблюдения потерпевшим требований ст.12 Закона об ОСАГО, п.3.11 Правил ОСАГО по осмотру ТС. При этом ПАО СК «Росгосстрах» предлагал в максимально короткие сроки, с учетом времени, удобного для клиента, организовать осмотр ТС (л.д. 140-141)

22 марта 2018 года исковое заявление Ляшко Ю.Д. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», Никитину Д.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, принято к производству Советского районного суда г.Воронежа, заведено гражданское дело № 2-1271/2018 (л.д. 1, 2-5).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 26.04.2018 года назначены автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «Резон».

Заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 141-2018 от 31.07.2018г. сделан вывод, что технические повреждения автомобиля Мерседес<данные изъяты>, госномер <№>, не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.03.2017г. (л.д. 93-117).

Заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 136-2018 от 31.07.2018г. сделан вывод, что с учетом вывода автотехнической экспертизы расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес<данные изъяты>, госномер <№>, не производился (л.д. 84-87, 88-92).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 17.08.2018 года гражданское дело по иску Ляшко Ю.Д. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», Никитину Д.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области (л.д. 158-161).

На основании определения Павловского районного суда от 25.09.2018 года по настоящему делу экспертами ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» проведена повторная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертизы (л.д. 177-180),.

Согласно заключения ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0964-18 от 22.11.2018г.

повреждения автомобиля Мерседес<данные изъяты> (VIN) <№>, госномер <№>, отраженные в справке 36 СС №027077 о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2017г., акте осмотра транспортного средства № 4743 от 18.04.2017г. («Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК»), за исключением отдельных деформаций переднего бампера в левой части в виде нарушения целостности в местах креплений, блок фары правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, отдельных деформаций колесного диска переднего правого, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2017г.;

-перечень деталей автомобиля Мерседес<данные изъяты>, указанных в акте осмотра транспортного средства № 4743 от 18.04.2017г., а именно: облицовка стойки боковины передней левой, облицовка стойки боковины средней левой, облицовка стойки боковины задней левой - представленными фотоматериалами повреждения данных деталей не подтверждаются, поэтому у эксперта отсутствует объективная возможность определить характер повреждений, ремонтные воздействия и определить возможный механизм следообразования повреждений на данных деталях;-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес<данные изъяты>, (VIN) <№>, госномер <№>, на дату дорожно-транспортного происшествия 08.03.2017г., в соответствии с Положениями Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», округленно составляет без учета износа 482100 руб., с учетом износа 362300 руб.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления.

В силу п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В свою очередь, согласно п.4 ст.3 указанного Федерального закона, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017г. №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому к возникшим отношениям применимы положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, предусматривающие возмещение вреда потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № 0964-18 от 22.11.2018г., которое содержит основную информацию о принадлежащем истцу транспортном средстве - его технических и эксплуатационных характеристиках, описание проведенных исследований, выявленных повреждений, а также перечень необходимых работ по их восстановлению, и соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности, и поэтому, является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, составившего с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля 362300 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Оценив в совокупности представленные доказательства,, принимая во внимание как относимое и допустимое доказательство результаты судебной экспертизы от 22.11.2018г. №0964-18, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований В течение полутора лет данный спор ответчиком не урегулирован.

Сумма невыплаченного страхового возмещения, с которой согласился истец, подлежит взысканию в размере 362300 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров ОСАГО участниками ДТП) признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО» (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

15.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» получил полный комплект документов, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 03.06.2017г., выплата до сих пор не произведена, период просрочки на день вынесения решения составил 559 дней (с 04.06.2017г. по 18.12.2018г.), размер неустойки: 362000руб.х1%х559дн.=2023580 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, проверив расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 руб..

Суд полагает, что данная сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения обязательства (362300 руб.), соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Учитывая, что судом установлена правомерность требований истца, страховая компания в добровольном досудебном порядке не выплатила страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, однако с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 60 000 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения прав Ляшко Ю.Д., как потребителя на своевременную выплату ему страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требовании о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение судебной экспертизы истцом оплачено 03.10.2018г. по квитанции к приходному кассовому ордеру №0964-18 30000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно размера удовлетворенных требований составляет 9823 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ляшко Юрия Дмитриевича страховое возмещение в размере 362300 руб., неустойку за период просрочки с 04.06.2017г. по 18.12.2018г. 300000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке 60000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30000 руб., а всего 757300 руб. (семьсот пятьдесят семь тысяч триста рублей).

В остальной части в иске Ляшко Ю.Д. - отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9823 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года.